Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 303-ЭС20-11567 по делу N А51-2849/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 303-ЭС20-11567 по делу N А51-2849/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020 по делу N А51-2849/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парккомплекс" (далее - общество) к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 5 932 355 руб. 58 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 24.12.2013 N 04-040010-Ю-Д-МС-00208,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Приморского краевого суда от 04.05.2018 N 3а-86/18, суд пришел к выводу, что в данном случае оснований для применения коэффициента функционального использования "15" при расчете арендной платы по спорному договору за период с 25.12.2015 по 31.12.2018 у управления не имелось, так как решение Думы города Владивостока N 505 в части установления данного коэффициента признано недействующим, а арендная плата по спорному договору аренды является регулируемой.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Ссылка управления на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-18609/2017 как на подтверждение правомерности увеличения арендной платы признана судом несостоятельной, поскольку разрешение указанного спора по существу состоялось до принятия решения Приморского краевого суда от 04.05.2018 по делу N 3а-86/18.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова