Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, август 2020)

1. ЕИС должна обеспечить возможность подписания контракта сторонами.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку государственных знаков почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые конверты, марки).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при заключении государственного контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, Участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом

Согласно сведениям ЕИС проект государственного контракта размещен Заказчиком 02.10.2019, в связи с чем регламентированный срок подписания проекта государственного контракта Заявителем - 07.10.2019.

Из жалобы Заявителя следует, что до конца регламентированного срока подписания проекта государственного контракта государственный контракт в личном кабинете Заявителя не отображался.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что 01.10.2019 создано АО "П" путем реорганизации ФГУП "П".

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил сведения, согласно которым Заявитель подавал заявку как ФГУП "П". Вместе с тем, 03.10.2019 ФГУП "П" исключен из Единого реестра участников закупки. При этом Заявитель зарегистрирован 04.10.2019 как АО "П". На основании изложенного, у Заявителя в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки отсутствует возможность подписания проекта государственного контракта. Вместе с тем, представитель Оператора электронной площадки представил сведения об обращении Оператора электронной площадки в адрес уполномоченного органа по контролю ЕИС, ответа на которое Оператору электронной площадки не поступило.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель яку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 N 442 "Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 996" Федеральное казначейство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по выработке по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации функциональных требований к ЕИС, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию ЕИС, а также по установлению порядка регистрации в ЕИС и порядка пользования ЕИС.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что Заявителю не обеспечена возможность подписания проекта государственного контракта, что нарушает часть 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 N 442 "Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 996" Федеральное казначейство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по выработке по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации функциональных требований к ЕИС, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию ЕИС, а также по установлению порядка регистрации в ЕИС и порядка пользования ЕИС.

На основании изложенного ФАС России приходит к выводу, что АО "Почта России" не обеспечена возможность подписания проекта государственного контракта, что нарушает часть 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, нарушение, зафиксированное Решением ФАС России от 18.10.2019 N 19/44/105/2738 не содержит признаков административной ответственности, а Предписание ФАС России от 18.10.2019 N 19/44/105/2738 не накладывает на Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Администрацию ЗАТО Северск, АО "ЕЭТП" обязательств, препятствующих деятельности вышеперечисленных организаций.

Таким образом, исходя из текста заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, доводы Заявителя в указанной части представляют собой лишь несогласие с выводами антимонопольного органа выводами и, ввиду отсутствия доказательств ошибочности упомянутых выводов, не могут служить основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Кроме того, доводы, описываемые Заявителем в отношении проведения повторной закупки (извещение N 0165300009019000579), равно как и ссылки Заявителя на решение территориального органа ФАС России, не могут быть приняты во внимание и рассмотрены судом, поскольку в оспариваемых Решении и Предписании предметом оценки Комиссией ФАС России были иные события, по иной закупке.

Предписание, выданное антимонопольным органом, было направлено на то, чтобы восстановить права АО "Почта России" и предоставить возможность подписания проекта государственного контракта, подписание которого оказалось невозможным в связи с реорганизацией общества.

Вместе с тем, Заявителем, вместо совершения действий, направленных на исполнение предписания антимонопольного органа, закупка была признана несостоявшейся и объявлена новая аналогичная закупка.

Кроме того, не находит подтверждения и довод Заявителя о невозможности исполнения Предписания ФАС России по техническим причинам, поскольку в случае поступления в антимонопольный орган жалобы в порядке статьи 105 Закона о контрактной системе, действия по оспариваемой закупке приостанавливаются ФАС России до принятия решения комиссией ФАС России по существу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, результаты контроля (Решение и Предписание) размещены контрольным органом 23.10.2019, то есть в сроки, установленные законодательством.

Так, действия Заявителя об оспаривании Решения и Предписания направлены исключительно на избежание административной ответственности вследствие неисполнения выданного антимонопольным органом Предписания, что также не может являться основанием для отмены ненормативного правового акта, поскольку привлечение к административной ответственности является специальной мерой административной ответственности.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на поставку государственных знаков почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые конверты, марки) для нужд Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 01.10.2019 N 492/0165300009019000504 электронный аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 и части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые Решение и Предписание не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения и предписания недействительными. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. по делу N А40-7518/20-120-48)

2. В случае неправильного выбора заказчиком способа закупки контролирующий орган выдает предписание об аннулировании закупки.

Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

Комиссия ФАС России, рассмотрев материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения исполнителя (поставщика) путем проведения открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.

В указанный Перечень включены работы строительные (код 42 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также "Работ буровых и разведочных буровых" (код ОКПД 43.13).

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (код ОКПД 42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов).

Таким образом, работы, подлежащие выполнению в рамках исполнения государственного контракта включены в Перечень.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения исполнителя (поставщика) путем проведения открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р (далее - Перечень).

В указанный Перечень включены работы строительные (код 42 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также "Работ буровых и разведочных буровых" (код ОКПД 43.13).

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (код ОКПД 42.11.20.000 - Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов).

Кроме того, заказчик самостоятельно указал код ОКПД 42.11.20.000 в ЕИС.

Также в состав работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 94+052 - км 118+000 во Владимирской области включены работы и по искусственным дорожным сооружениям, являющиеся ее единой технологической частью, а именно - устройство металлической круглой гофрированной трубы 0 1,5 м; устройство прямоугольной железобетонной трубы 2,0*2,0 м; устройство сети дождевой канализации; установка сборных железобетонных лотков; устройство сети дождевой канализации, устройство локальных очистных сооружений.

Вместе с тем, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, при этом, стоимость выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту искусственных дорожных сооружений составляет менее 3 процентов от начальной (максимальнйй) цены контракта.

Вместе с тем, полная стоимость работ и затрат с учетом работ по капитальному ремонту, при котором предусмотрено выполнение работ по искусственным дорожным сооружениям не входящим в Перечень, равна 33 762 285 рублей, что составляет менее 3 процентов от начальной (максимальной) цены контракта. Остальные работы, заявленные в техническом задании, не относятся к объектам искусственных сооружений. При этом в рамках сформированного Заказчиком объекта закупки предполагается выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, включенных в код 42 ОКПД, проведение которых императивно должно осуществляться согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р исключительно в форме открытого аукциона в электронной форме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что Заказчик не вправе закупать остальные работы путем проведения электронного аукциона, поскольку они не относятся к работам, возможность закупки которых таким способом предусмотрена законодательством о контрактной системе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения исполнителя (поставщика) путем проведения открытого конкурса в электронной форме вместо электронного аукциона. "

Учитывая изложенное, заказчику было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. по делу N А40-299588/19-121-2229)

3. Заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки копии свидетельства об утверждении типа средств измерений.

Заказчик проводил аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Запроса предложений.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать, в том числе требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого запроса или доступа к участию в таком запросе.

Согласно части 10 статьи 83.1 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса предложений в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 26 документации о Запросе предложений установлено, что в состав заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе следующее:

"копия свидетельства об утверждении типа средств измерений, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений".

Вместе с тем, представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлено документов и сведений, подтверждающих правомерность установления вышеуказанных требований к составу заявки на участие в Запросе предложений.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом установлено излишнее требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки копии свидетельства об утверждении типа средств измерений.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 10 статьи 83.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с пунктом 26 документации о Запросе предложений установлено, что в состав заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе следующее: "копия свидетельства об утверждении типа средств измерений, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представителями ГКУ Волгоградской области "Безопасный регион", Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области не представлено документов и сведений, подтверждающих правомерность установления вышеуказанных требований к составу заявки на участие в Запросе предложений.

Таким образом, по мнению суда, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что ГКУ Волгоградской области "Безопасный регион" установлено излишнее требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки копии свидетельства об утверждении типа средств измерений.

Наличие копии такого свидетельства подтверждает факт наличия у участника товара на момент подачи заявки. Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика о предоставлении участниками закупки в составе заявки копии свидетельства об утверждении типа средств измерений является излишним.

Кроме того, суд отмечает, что Закон о контрактной системе разрешает предъявлять требования непосредственно к участнику закупки, но не к товару в виде подтверждения таких требований свидетельствами.

Предъявление к участникам закупки требований, изначально ставящих этих участников в зависимость от действий третьих лиц, лишает таких участников возможности самостоятельно разрешать вопрос о наличии либо отсутствии у них возможности и необходимости принимать участие в закупочной процедуре, будучи зависящими от усмотрения третьих лиц, в ведении которых находится вопрос о предоставлении участникам требуемых документов (например, Госстандарта).

На основании изложенного, по мнению суда, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанные действия ГКУ Волгоградской области "Безопасный регион" нарушают часть 10 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Установленные требования заказчика приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар и материалы, предлагаемые к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе, а также результатов испытания таких товаров и материалов.

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 г. по делу N А40-11571/2020-146-85)

4. Надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованиям постановления Правительства РФ N 99 может быть только договор генерального подряда.

Заказчик проводил электронный аукцион на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в следующих случаях:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Пунктом 16 документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки, в том числе, о наличии членства в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 16 документации об Аукционе совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств в области договоров строительного подряда, стоимостью не менее трех миллиардов рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2019 (далее - Протокол) заявки участника закупки с идентификационным номером "106444441" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что предложение ООО о цене государственного контракта составляет 1 107 031 300,60 рублей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что согласно представленной в составе заявки ООО выписке из реестра членов СРО, ООО имеет 2 уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспече6ния договорных обязательств (предельный размер обязательств не превышает 500 млн), что не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку уровень ответственности участника закупки в соответствующем компенсационном фонде не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

В подтверждение соответствия данному требованию участником закупки предоставляются следующие документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Подпунктом 1 пункта 16 документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99.

Согласно Протоколу заявка ООО "К" (далее - Победитель) признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что Победителем в качестве подтверждения наличия опыта ранее исполненного контракта (договора) во второй части заявки представлен договор субподряда N ОСИ от 03.10.2017, заключенный между ООО "О" и Победителем на выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта капитального строительства на сумму 707 000 000 рублей.

При этом представленное в составе заявки Победителя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 выдано ООО "С".

Указанные в пункте 2 Приложения N 1 Постановления Правительства N 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления Правительства N 99.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Победителем не приложены документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства N 99.

На основании изложенного, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки Победителя, а также заявки участника закупки с идентификационным номером "106444441" документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Суд отмечает, что Постановление N 99 предусматривает несколько исключений, при которых предоставление указанных документов допускается не в полном объеме, и участник закупки также будет соответствовать требованиям Постановления N 99.

Например, предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень таких случаев, например: строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; капитального ремонта объектов капитального строительства и т.д.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Кроме того, предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если генеральный подрядчик является одновременно застройщиком.

Подпунктом 1 пункта 6 документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99.

Согласно Протоколу заявка ООО "Калестрой" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

ФАС России установлено, что ООО "Калестрой" в качестве подтверждения наличия опыта ранее исполненного контракта (договора) во второй части заявки представлен договор субподряда N ОСИ-57 М7 от 03.10.2017, заключенный между ООО "ОблСтройИнвест" и ООО "Калестрой" на выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта капитального строительства на сумму 707 000 000 руб.

Как следует из пункта 1.1 договора субподряда от 03.10.2017 N ОСИ-57/17, ООО "ОблСтройИнвест" поручает, а ООО "Калестрой" принимает на себя подряд на комплекс работ по завершению строительства надземной части отсек 1 - 4 (секции 1-6) + подземный паркинг + подвал отсек 1-8 (секции 1-11) при строительстве объекта по строительному адресу: Московская область, г. Королев, ул. Академика Легостаева, д. 8 (ул. Силикатная, д. 62т).

При этом представленное в составе заявки ООО "Калестрой" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 N RU50-45-12447-2018 выдано ООО "С- СтройПерспектива", учредителем которого является ГК "Основа".

Из открытых источников в телекоммуникационной сети интернет следует, что по вышеуказанному адресу находится жилой комплекс "Парад Планет", застройщиком которого является также ГК "Основа".

Так, после перехода по ссылке с официального сайта жилого комплекса "Парад Планет" (https://zk-paradplanet.ru/document/), открывается страница, содержащая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018 N RU50-45-12447-2018, выданное ООО "С-Строй Перспектива".

Кроме того, общая стоимость строительства жилого комплекса "Парад Планет" составляет 5,6 миллиардов рублей. Стоимость выполненных по договору субподряда, предоставленному Заявителем, составляет 707 000 000 рублей. В процентном соотношении это составляет порядка 12,6%.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что невозможно говорить о том, что Заявителем исполнено подавляющее большинство работ по объекту.

Кроме того, указанные в пункте 2 Приложения N 1 Постановления Правительства N 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления Правительства N 99.

Так, согласно Приложению N 10 к договору субподряда от 03.10.2017 N ОСИ- 57 М7, представленным ООО "Калестрой", подрядчиком по договору выступает иное лицо - ООО "Ландшафтпроект" (свидетельство о допуске 1593.01-2016-7721506798-С-068 от 22.12.2016 г.) в лице директора Сапоженковой Альфии Шагалямовны, при этом на подписном листе указанного приложения подпись и печать принадлежат генеральному директору ООО "Калестрой" Д.Н. Бадикову.

Проверить достоверность предоставленной Заявителем информации обосновано не представляется возможным.

Даже в случае достоверности договора субподряда, предоставление противоречивых сведений, предоставляемых для подтверждения наличия у общества необходимого опыта, является основанием для правомерного отказа в допуске на участие в закупке.

На основании изложенного, действия аукционной комиссии ГКУ "Забайкальский центр государственных закупок", принявшей решение о соответствии заявки ООО "Калестрой", а также заявки участника закупки с идентификационным номером "106444441" документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ФАС России обосновано пришла к выводу, что ООО "Калестрой" не приложены документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства N 99. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 г. по делу N А40-336756/19-149-2753)

5. Заказчик обязан исполнить предписание контролирующего органа в срок, установленный в самом предписании.

Заказчик проводил запрос предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Запроса предложений.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС неправомерно размещено извещение о проведении Запроса предложений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в случае признания открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55.1 и частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что извещение о проведении Запроса предложений опубликовано в ЕИС в связи с тем, что ранее 03.12.2019 Заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона по аналогичному объекту закупки (номер извещения - 107)(далее - Аукцион), вместе с тем по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана 1 заявка от участника закупки, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.12.2019 N 81049 признанная несоответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, в связи чем, 16.12.2019 Заказчиком на основании пункта 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе опубликовано извещение о проведении Запроса предложений.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

18.12.2019 Комиссией рассмотрена жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика (далее - Аукционная комиссия) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссией принято решение от 18.12.2019 по делу N 19/44/105/3520 (далее - Решение), согласно которому жалоба Заявителя признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии признано нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании Решения Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе путем пересмотра вторых частей заявок, поданных на участие в закупке. Срок исполнения предписания - 08.01.2020.

На основании вышеизложенного, а также учитывая неправомерность признания заявки Заявителя несоответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика, Уполномоченного органа отсутствовали основания для размещения в ЕИС информации о проведении Запроса предложений.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "на основании Решения от 18.12.2019 по делу N 19/44/105/3520 Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского", аукционной комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе путем пересмотра вторых частей заявок, поданных на участие в закупке. Срок исполнения предписания - 08.01.2020.

На основании вышеизложенного, а также учитывая неправомерность признания заявки ООО "ХК "Трансстрой" несоответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что у Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" отсутствовали основания для размещения в ЕИС информации о проведении Запроса предложений.

В силу части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в случае признания открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55.1 и частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 55.1 Закона о контрактной системе если в результате продления срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план- график (при необходимости также в план закупок) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае аукцион признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, так как единственная заявка участника признана несоответствующей требованиям документации, что отражено в Протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 12.12.2019.

Однако из материалов дела следует, что Решением ФАС России от 18.12.2019 по делу N 19/44/105/3520 в действиях Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" при проведении Аукциона в электронной форме, по результатам проведения которого составлен Протокол от 12.12.2019, выявлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии неправомерного решения о несоответствии единственной заявки, поданной на участие в закупке, требованиям документации о закупке и Закону о контрактной системе.

На основании вышеуказанного решения Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" выдано предписание, в соответствии с которым предписано в срок до 08.01.2020, в том числе, отменить протокол рассмотрения единственной заявки, поданной на участие в закупке, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, рассмотреть вторые части заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем Предписание ФАС России исполнено не в срок и не в полном объеме, протокол от 12.12.2019 отменен, назначена новая дата рассмотрения вторых частей заявок, однако вторые части заявок рассмотрены не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Так, основанием признания единственной заявки несоответствующей, согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 21.01.2020 стало новое обстоятельство, которое единой комиссией заказчика не было обозначено в Протоколе от 12.12.2019, а именно: "В свою очередь, в соответствии с документами, направленными оператором электронной площадки, участником предоставлена копия 1 (одного) контракта, предметом которого является строительство объекта капитального строительства. Вместе с тем, по данному контракту участником предоставлены копии актов о приемке выполненных работ, сумма которых не соответствует сумме данного контракта. Таким образом, данные акты о приемке выполненных работ по контракту, предоставленному участником в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям к участникам процедуры закупки, не могут быть признаны предоставленными надлежащими".

Кроме того, Заявитель продолжил проведение закупки путем объявления запроса предложений в электронной форме.

Таким образом, вышеуказанные действия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского" нарушают пункт 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 305-ЭС19-22165 по делу N А40-260003/2018.

При таких данных выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. по делу N А40-5420/2020-122-36)