Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11912 по делу N А40-311752/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2020 г. N 305-ЭС20-11912 по делу N А40-311752/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство Международного межакадемического союза общественных объединений "Международная общественная академия медико-технических наук" (Москва, далее - заявитель, союз) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, определения Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 о возвращении кассационной жалобы, оставленного без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, по делу N А40-311752/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску компании "Баупланунг Плауен ГмбХ" (Bauplanung Plauen GmbH) (Германия, далее - истец) к Международному межакадемическому союзу общественных объединений "Международная общественная академия медико-технических наук" (далее - ответчик)

о взыскании 100 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив в ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, приведенной выше нормой процессуального закона предусмотрено право судьи приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 возвращена заявителю как поданная с нарушением правил подсудности.

Предметом проверки в кассационном порядке являются определение Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020.

По смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты о возврате кассационной жалобы не подлежат принудительному исполнению, а, следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении их исполнения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Международного межакадемического союза общественных объединений "Международная общественная академия медико-технических наук" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, определения Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-311752/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова