Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2020 г. N 306-ЭС19-22343(2) по делу N А65-40314/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2020 г. N 306-ЭС19-22343(2) по делу N А65-40314/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кучинской Валентины Семеновны (г. Москва)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-40314/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кучинского Валерия Ивановича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кузовков Виктор Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании установленного в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 14.06.2019 его требования в размере 1 759 964,12 руб. общим обязательством супругов (должника и Кучинской В.С.), подлежащим удовлетворению Кучинской В.С. в солидарном порядке, и обращении взыскания по общим обязательствам на принадлежащую Кучинской В.С. 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 282 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, корп. 209, помещение 1 (66).

Определением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.05.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Кучинская В.С. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов