Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 306-ЭС17-21880(28) по делу N А65-26341/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 306-ЭС17-21880(28) по делу N А65-26341/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу N А65-26341/2014 о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (далее - должник)

по обособленному спору об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Копылова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании злоупотреблением правом арбитражным управляющим Шевченко Дмитрием Валентиновичем бездействия по неуведомлению Копыловой Л.М. о своих отзывах по жалобам Копыловой Л.М., по неуведомлению Копыловой Л.М. о своих требованиях о судебных издержках, проверив полномочия Шевченко Д.В. на данные действия.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, констатировали, что в период, в который, как полагает заявитель, ее права были нарушены бездействием ответчика, Шевченко Д.В. не исполнял обязанности конкурсного управляющего должника и, соответственно, не имел установленных законом обязательств перед его кредиторами.

Кроме того, суды пришли к выводу о направленности настоящего заявления исключительно на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов об обжаловании действий арбитражного управляющего Шевченко Д.В.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов