Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. по делу N СИП-415/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено его фактическое использование в отношении услуг, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, а истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. по делу N СИП-415/2020
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовым М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Концерн "Калашников" (проезд им. Дерябина, д. 2/193, пом. 78, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426006, ОГРН 1111832003018)

к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (пр-кт Стачек, д. 26, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1037811078249)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 234712 в отношении товаров 13-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Концерн "Калашников" Прохоров В.А. (по доверенности от 14.11.2019 N 293).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Концерн "Калашников" (далее - концерн) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к научному производственному кооперативу "КОФЛОТ" (далее - кооператив) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 234712 в отношении товаров 13-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "винтовки [карабины]; казенные части огнестрельного оружия; карабины; курки для винтовок; курки для ружей; курки для ружей и винтовок; огнестрельное оружие; охотничье оружие огнестрельное; прицельные приспособления для огнестрельного оружия; прицельные приспособления для огнестрельного оружия, за исключением оптических; скобы предохранительные спусковых крючков для винтовок и ружей; стволы винтовок; стволы винтовок, ружей; цевья ружейных лож" (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований концерн указывает на то, что прекращение правовой охраны названного товарного знака в отношении спорных товаров необходимо ему для регистрации обозначения "" в качестве товарного знака по заявке N 2019737346, по результатам рассмотрения которой Роспатент уведомил о невозможности регистрации заявленного обозначения на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине сходства до степени смешения со спорным товарным знаком.

Концерн поясняет, что заявленное обозначение является аббревиатурой от начальных букв слов "Лаборатория Оружейного Тюнинга" и используется им для индивидуализации продукции, созданной, в том числе для занятий спортивной стрельбой.

В дополнительных пояснениях истец отмечает, что использование обозначения "" планируется для индивидуализации изделий по 13-му классу МКТУ, а именно "Сайга-223 ЛОТ Сварог", "Сайга-9 ЛОТ Яровит", описание которых размещены на официальном сайте концерна.

При этом концерн обращает внимание на то, что основным видом его деятельности является производство оружия и боеприпасов, что подтверждается размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведениями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2020, представитель концерна поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Кооператив и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр товарных знаков).

Согласно возвращенному в суд почтовому конверту (почтовый идентификатор 10199047071641) судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем на конверте имеется соответствующая отметка.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На кооперативе лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения, неисполнение данной обязанности влечет за собой возложение на него риска наступления негативных последствий.

Исследовав доказательства извещения, суд полагает, что им предприняты достаточные меры по соблюдению порядка извещения кооператива по правилам, установленными статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кооператив считается извещенным надлежащим образом о начале процесса с его участием.

Как следует из материалов дела, кооператив является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 234712, зарегистрированного 09.01.2003 с приоритетом от 05.12.2000 по заявке N 2000731211 в отношении товаров с 1-го по 34-ый класс и услуг 36, 37, 39, 40, 41, 42-го классов МКТУ, в том числе в отношении товаров 13-го класса МКТУ "артиллерийские орудия; ацетилнитроцеллюлоза; бенгальские огни; боеприпасы; боеприпасы для огнестрельного оружия; взрыватели; взрыватели для мин; взрывные сигнальные приспособления, применяемые при тумане; взрывчатые вещества; взрывчатые вещества на основе нитрата аммония; винтовки [карабины]; гарпунные ружья; глушители для оружия; детонаторы; динамит; дробь охотничья; запальные свечи; защитное оружие на основе слезоточивых газов; казенные части огнестрельного оружия; капсюли-детонаторы; капсюли-детонаторы, за исключением игрушек; карабины; курки для винтовок; курки для ружей; курки для ружей и винтовок; лафеты артиллерийских орудий; ложи ружейные; минометы; мины; огнестрельное оружие; охотничье оружие огнестрельное; патронные гильзы; патронташи; патроны; патроны разрывные; пироксилин; пиротехнические средства; пиротехнические средства для фейерверков; пирофорные вещества; пистолеты [оружие]; платформы орудийные; площадки для наводчика; пневматические пистолеты [оружие]; подставки для стрельбы; порох; порох черный; пороховницы; порошкообразные взрывчатые вещества; портупеи для оружия; приспособления [банники, шомполы] для чистки каналов стволов огнестрельного оружия; прицельные зеркала для винтовок; прицельные зеркала для ружей; прицельные зеркала для ружей и винтовок; прицельные приспособления для артиллерийских орудий, за исключением оптических; прицельные приспособления для огнестрельного оружия; прицельные приспособления для огнестрельного оружия, за исключением оптических; пулеметы; пусковые реактивные установки; пушки; ракетницы; ракеты; ракеты баллистические; реактивные снаряды; револьверы; ремни через плечо для оружия; ружья; самоходные орудия; сигнальные ракеты; скобы предохранительные спусковых крючков для винтовок и ружей; снаряды артиллерийские; снаряды баллистические; снаряды реактивные; стволы винтовок; стволы винтовок, ружей; стволы ружей; танки; труты [фитили]; устройства для заряжания патронами; устройства для наполнения патронташей; фитили запальные; цапфы тяжелых орудий; цевья ружейных лож; чехлы для винтовок, ружей; шнуры огнепроводные, детонирующие; шомполы для чистки каналов стволов огнестрельного оружия".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении части товаров 13-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров, концерн направил по юридическому адресу кооператива предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответа на направленное 19.02.2020 кооперативу предложение, концерн по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Предпринимателем в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представлены: текст предложения заинтересованного лица (т. 1, л.д.11), копия уведомления (т. 1, л.д. 12), а также отчет об отслеживании (т. 1, л.д. 13).

При этом Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих факт направления истцом ответчику 19.02.2020 предложения заинтересованного лица, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора являются достоверными и достаточными для признания такого порядка соблюденным.

Суд также принимает во внимание то, что обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды" (принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров)). Решение спора самими сторонами миром позволяет в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Разрешение спора мирным путем решает задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2017 N 300-ЭС18-10023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации), постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП-768/2018.

Принимая во внимание цель досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ, направление судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 13-го класса МКТУ концерном представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности концерна является "производство оружия и боеприпасов" (код ОКВЭД 25.40); уведомление Роспатента от 13.02.2020 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2019737346; распечатки с Интернет-сайта с доменным именем "ak.kalashnikovgroup.ru"; выписка публичного информационного сервиса whois в отношении интернет сайта с доменным именем "kalashnikov.com"; паспорт на изделие "Сайга-223 ЛОТ Сварог" и руководство к нему с указанием сведений о том, что информация о лицензии на производство служебного и гражданского оружия размещена на сайте www.kalashnikov.com.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией стрелкового оружия и принадлежностей к нему.

Концерном также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим кооперативу товарным знаком, путем обращения 31.07.2019 с заявкой N 2019737346 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "" для индивидуализации товаров 9, 13, 28-го и услуг 40-го классов МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 234712 и обозначение "" по заявке N 2019737346 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет фонетического и семантического тождества словесного элемента "ЛОТ", составляющего сравниваемые обозначения.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в перечне регистрации товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 234712 товары 13-го класса МКТУ "винтовки [карабины]; казенные части огнестрельного оружия; карабины; курки для винтовок; курки для ружей; курки для ружей и винтовок; огнестрельное оружие; охотничье оружие огнестрельное; прицельные приспособления для огнестрельного оружия; прицельные приспособления для огнестрельного оружия, за исключением оптических; скобы предохранительные спусковых крючков для винтовок и ружей; стволы винтовок; стволы винтовок, ружей; цевья ружейных лож" являются идентичными либо однородными товарам, реализуемым концерном.

Однородность сравниваемых товаров обусловлена следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Согласно руководству по эксплуатации карабина охотничьего самозарядного "Сайга-МК" данный карабин предназначен для охоты на зверя и крупную птицу в различных климатических условиях.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что товары 13-го класса МКТУ "винтовки [карабины]; казенные части огнестрельного оружия; карабины; курки для винтовок; курки для ружей; курки для ружей и винтовок; огнестрельное оружие; охотничье оружие огнестрельное; прицельные приспособления для огнестрельного оружия; прицельные приспособления для огнестрельного оружия, за исключением оптических; скобы предохранительные спусковых крючков для винтовок и ружей; стволы винтовок; стволы винтовок, ружей; цевья ружейных лож" спорного товарного знака соотносятся с продукцией концерна как род-вид, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, либо являются сопутствующими, имеют одинаковое назначение, общие условия реализации и круг потребителей, что обуславливает возможность возникновения у потребителей представления об изготовителе этих товаров одним и тем же лицом.

При этом степень однородности производимой и реализуемой концерном продукции и товаров 13-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, следует квалифицировать как высокую.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 234712 с обозначением "" по заявке N 2019737346, идентичность или высокую степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, реализуемых концерном, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 234712 в отношении товаров 13-го класса МКТУ "винтовки [карабины]; казенные части огнестрельного оружия; карабины; курки для винтовок; курки для ружей; курки для ружей и винтовок; огнестрельное оружие; охотничье оружие огнестрельное; прицельные приспособления для огнестрельного оружия; прицельные приспособления для огнестрельного оружия, за исключением оптических; скобы предохранительные спусковых крючков для винтовок и ружей; стволы винтовок; стволы винтовок, ружей; цевья ружейных лож".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (19.02.2020) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 19.02.2017 по 18.02.2020 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении товаров 13-го класса МКТУ "винтовки [карабины]; казенные части огнестрельного оружия; карабины; курки для винтовок; курки для ружей; курки для ружей и винтовок; огнестрельное оружие; охотничье оружие огнестрельное; прицельные приспособления для огнестрельного оружия; прицельные приспособления для огнестрельного оружия, за исключением оптических; скобы предохранительные спусковых крючков для винтовок и ружей; стволы винтовок; стволы винтовок, ружей; цевья ружейных лож", а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 13-го класса МКТУ "винтовки [карабины]; казенные части огнестрельного оружия; карабины; курки для винтовок; курки для ружей; курки для ружей и винтовок; огнестрельное оружие; охотничье оружие огнестрельное; прицельные приспособления для огнестрельного оружия; прицельные приспособления для огнестрельного оружия, за исключением оптических; скобы предохранительные спусковых крючков для винтовок и ружей; стволы винтовок; стволы винтовок, ружей; цевья ружейных лож" в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных товаров, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества "Концерн "Калашников" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 234712 в отношении товаров 13-го класса МКТУ "винтовки [карабины]; казенные части огнестрельного оружия; карабины; курки для винтовок; курки для ружей; курки для ружей и винтовок; огнестрельное оружие; охотничье оружие огнестрельное; прицельные приспособления для огнестрельного оружия; прицельные приспособления для огнестрельного оружия, за исключением оптических; скобы предохранительные спусковых крючков для винтовок и ружей; стволы винтовок; стволы винтовок, ружей; цевья ружейных лож".

Взыскать с научного производственного кооператива "КОФЛОТ" (пр-кт Стачек, д. 26, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1037811078249) в пользу акционерного общества "Концерн "Калашников" (проезд им. Дерябина, д. 2/193, пом. 78, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426006, ОГРН 1111832003018) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.И. Мындря