Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2020 г. по делу N СИП-969/2019 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джапан Эстетик" (ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, антресоль 1 этажа, пом. I, комн. 3, Москва, 105082, ОГРН 1127746420340) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 583088,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица - BioPlus Co., LTD (5F, 227, Dogok-ro, Gangam-gu, Seoul, Korea).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Джапан Эстетик" - генеральный директор Шляхова Т.А., адвокат Бурилов А.В. (по доверенности от 21.05.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковалева О.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-271/41) посредством веб-конференции;

от иностранного лица BioPlus Co., LTD - Попонина Е.М. (по доверенности от 25.03.2020) посредством веб-конференции.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джапан Эстетик" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения иностранного лица - BioPlus Co., LTD (5F, 227, Dogok-ro, Gangam-gu, Seoul, Korea) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 583088.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заявитель возражения, на основании которого был вынесен оспариваемый ненормативный правовой акт, - иностранное лицо BioPlus Co., LTD (далее - компания).

До начала судебного заседания, назначенного на 30.07.2020, в материалы дела поступили отзывы Роспатента и третьего лица на заявление, письменные пояснения заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Роспатента и третьего лица против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав позиции сторон, получив ответы представителей на вопросы суда коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, коллегия судей усматривает, что материально-правовой спор, послуживший причиной обращения компании в Роспатент за оспариванием предоставления правовой охраны спорному товарному знаку заявителя, носит медиабельный характер. В связи с этим суд считает целесообразным предоставить заявителю и третьему лицу время для проведения переговоров.

Согласно частям 1-3 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

В соответствии с нормами статьи 138.1 названного Кодекса примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда. Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме. Для рассмотрения сторонами вопроса о возможности использовать примирительную процедуру арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании (часть 1).

В случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 2 статьи 190 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства. В определении о проведении примирительной процедуры арбитражный суд указывает наименования сторон, предмет спора и круг вопросов, для урегулирования которых может быть использована примирительная процедура, сроки проведения примирительной процедуры. В определении о проведении примирительной процедуры могут содержаться и иные указания, необходимые для обеспечения надлежащего проведения примирительной процедуры (часть 2 статьи 138.1).

Примирительная процедура должна быть завершена в срок, установленный судом в определении о проведении примирительной процедуры. По ходатайству сторон указанный срок может быть продлен арбитражным судом (часть 3 статьи 138.1).

В ходе использования примирительной процедуры стороны могут достичь результатов примирения, установленных настоящим Кодексом (часть 4 статьи 138.1).

В случае если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, установленном частью 10 статьи 158 названного Кодекса (часть 5 статьи 138.1).

Кроме того, с учетом ответов представителя третьего лица в ходе судебного заседания на вопросы суда коллегия судей сочла необходимым в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить третьему лицу представить документальное подтверждение своих доводов.

Дата судебного заседания определена судом с учетом графика отпусков судей и согласована с представителями сторон (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 09:10 24.09.2020 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

2. Обществу и компании предлагается предпринять исчерпывающие меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Для чего третьему лицу предлагается в 15-дневный срок с момента вынесения настоящего определения направить в адрес суда и истца (его представителя) способом, обеспечивающим оперативное вручение корреспонденции, предложение по способам урегулирования спора.

Обществу - в 5-дневный срок с момента получения предложения компании принять меры к согласованию условий урегулирования спора во внесудебном порядке, оформив в письменном виде свое согласие с мерами, предложенными ответчиком, либо собственное предложение по способам и срокам урегулирования спора в указанный срок. Направить соответствующий документ в адрес суда и компании (ее представителя).

По итогам обмена письменными предложениями при недостижении согласия об урегулировании спора миром и/или его условиях, представителям общества и компании, полномочным на принятие решения об урегулировании спора миром и его условиях, предлагается принять меры к очной встрече для обсуждения условий мирового соглашения и его подписания. Инициатива по согласованию места и времени встречи представителей возлагается судом на общество.

Встреча представителей сторон для обсуждения условий и заключения мирового соглашения должна быть проведена не позднее, чем за 5 дней до дня судебного заседания. По итогам встречи представителей вне зависимости от ее итогов должен быть составлен протокол переговоров, подлежащий согласованию и подписанию полномочными представителями сторон. Указанный протокол подлежит представлению в судебном заседании.

Разъяснить, что примирительные процедуры могут проводиться, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, при этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, соглашение сторон по обстоятельствам дела, а также соглашение сторон, содержащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

3. В случае недостижения согласия по вопросу урегулирования спора миром третьему лицу предлагается представить копии соглашений, обусловленных пунктом 2.2 договора от 06.02.2015; документальное обоснование мотивов прекращения договорных отношений, изложенных в уведомлении компании от 23.10.2018; обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя третьего лица, принимавшего решение о заключении договора от 06.02.2015 с обществом и о прекращении договорных отношений с последним, для дачи пояснений от первого лица об обстоятельствах, связанных с составлением указанных документов.

Заявителю и третьему лицу предлагается представить письменные пояснения относительно значения надписи "Данный документ юридически недействителен для справки" на экземплярах копии договора от 06.02.2015, представить оригинальные экземпляры казанного договора.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Ю.В. Борисова

Д.А. Булгаков