Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2020 г. N С01-620/2020 по делу N А59-4806/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на них и факта реализации ответчиком контрафактного товара

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2020 г. N С01-620/2020 по делу N А59-4806/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линии Детства" (ул. Крюкова Д.Н., д. 78, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020, ОГРН 1166501056325) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2019 по делу N А59-4806/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, эт. 2, пом. I, оф. 203, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линии Детства"

о защите исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линии Детства" (далее - общество "Линии Детства") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 530648, N 314615 (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) в общем размере 60 000 рублей и судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления общества "Линии Детства" 10.12.2019 Арбитражный суд Сахалинской области составил мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Линии Детства", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы общество "Линии Детства" указывает на неисследование судами обстоятельства, свидетельствующего, по его мнению, об отсутствии с его стороны нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки.

Общество "Линии Детства" утверждает, что спорный товар куплен у поставщика, у которого имелось обязательство по поставке ему товаров без нарушений чьих-либо авторских и смежных прав, в связи с чем оно не предполагало наличие возможности поставки ему контрафактного товара.

Общество "Линии Детства" также возражает против размера взысканной компенсации, который, с его точки зрения, определен судами без учета конкретных обстоятельств дела: стоимости спорного товара, сложившейся для субъектов малого и среднего бизнеса экономической ситуации, связанной с введением ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Общество "Аэроплан" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 530648, N 314615.

Предложение обществом "Линии Детства" к продаже товара (деревянных пазлов), на котором размещены вышеупомянутые товарные знаки, обладающего, по мнению общества "Аэроплан", признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения обществом "Линии Детства" претензии общества "Аэроплан" послужили основанием для обращения общества "Аэроплан" с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и факта реализации ответчиком контрафактного товара.

При этом при определении размера компенсации суды установили, что заявленный размер компенсации определен обществом "Аэроплан" в минимальном размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем при отсутствии мотивированного заявления о снижении компенсации суды определили к взысканию компенсацию в заявленном размере.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции отклонили довод общества "Линии Детства" о наличии оснований для освобождения его от ответственности ввиду заключения с иным лицом договора, по условиям которого это лицо обязалось поставить товары без нарушения авторских и смежных прав, на том основании, что спорный товар приобретен у общества "Линии Детства", которое как субъект предпринимательской деятельности несет риск осуществления им этой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверяя обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка общества "Линии Детства" на то, что суды первой и апелляционной инстанций безосновательно установили факт допущенного нарушения свидетельствует о несогласии с установленным судами фактическим обстоятельством.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к тому выводу о том, что в совокупности эти доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки путем продажи товара, на котором размещены сходные со спорными товарными знаками изображения, что подтверждается соответствующим чеком, видеозаписью процесса продажи спорного товара, а также приобщенным в качестве вещественного доказательства товаром.

Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованной ссылку общества "Линии Детства" на пункт 4.1.3 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Мир Правильных Игрушек" договора поставки от 14.09.2016 N 2512, согласно которому продавец обязан передать товар, при производстве и распространении которого не были нарушены авторские и смежные права, а также права третьих лиц, и об ответственности данного общества перед третьими лицами и покупателем, указав на то, общество "Аэроплан" не является стороной данного договора, факт реализации обществом "Линии Детства" контрафактного товара зафиксирован и подтвержден.

При этом как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции отметили в обжалуемых судебных актах, что общество "Линии Детства" не может быть освобождено от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/2011).

Суд кассационной инстанции также не может признать обоснованной ссылку заявителя кассационной жалобы на неверное определение судами первой и апелляционной инстанций размера компенсации за допущенное нарушение, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судами норм материального права при определении размера взысканной компенсации за допущенное нарушение исключительных прав общества "Аэроплан".

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что у него как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций в части определения размера компенсации, которые в рассматриваемом случае в достаточной степени мотивированы судами.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и заявлены без учета особой компетенции суда кассационной инстанции, установленной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции также полагает возможным разъяснить, что в силу пункта 4 статьи 1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Таким образом, в случае, если общество "Линии Детства" полагает, что нарушение им исключительных прав общества "Аэроплан" произошло по вине другого лица, оно не лишено возможности на основании указанных норм права предъявить к виновному лицу регрессное требование.

С учетом изложенного, изучив кассационную жалобу общества "Линии Детства", суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2019 по делу N А59-4806/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линии Детства" - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Снегур