Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 310-ЭС19-17607 (2) по делу N А14-17448/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 310-ЭС19-17607 (2) по делу N А14-17448/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Вега" (далее - должник) Денисова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2020 по делу N А14-17448/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-36170/2015, и мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 по делу N А14-15415/2014, а также о применении последствий их недействительности в виде взыскания с акционерного общества "Вагонреммаш" в пользу должника денежных средств в сумме 10 480 038 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2020, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходили из того, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения без обжалования судебного акта, которым оно утверждено, невозможно, в связи с чем у судов отсутствовали основания для рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего об оспаривании мировых соглашений, утвержденных судами в исковых производствах.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов