Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9859 по делу N А20-5067/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 308-ЭС20-9859 по делу N А20-5067/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Карданова Бориса Ибрагимовича (г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу N А20-5067/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овощи Юга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным извещения о проведении торгов N 050919/31126310/01 на основании постановления местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 N 326 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", постановления местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2019 N 438, от 03.09.2019 N 480 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики".

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3200 га с кадастровым номером 07:04:0000000:1945, объявленному по извещению от 05.09.2019 N 050919/31126310/01 о проведении торгов.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020, удовлетворил указанное заявление, запретив местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики проводить аукцион, объявленный по извещению от 05.09.2019, на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Названный суд определением от 29.11.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карданова Бориса Ибрагимовича, прекратил производство по делу в связи с отказом Общества от заявленных требований и отменил обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карданов Б.И., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права при принятии обеспечительных мер, просит отменить определение от 08.10.2019 и постановления от 27.12.2019 и от 17.03.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Карданова Б.И. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статей 90, 92 АПК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер ввиду представления заявителем доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб.

Окружной и апелляционный суд признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Карданову Борису Ибрагимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева