Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10470 по делу N А32-12871/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10470 по делу N А32-12871/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран" (далее - общество; взыскатель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу N А32-12871/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 по тому же делу

по иску общества к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее - ГОСП), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП) об оспаривании бездействия начальника отдела Падалица Ю.В.; взыскании с ФССП 203 726 рублей 37 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а также 116 221 рубля 28 копеек процентов индексации задолженности с 12.09.2012 по 10.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старший судебный пристав ГОСП Бондаренко Д.А.,

установила:

исковые требования мотивированы тем, что в результате бездействия начальника ГОСП Падалица Ю.В., в производстве которого на исполнении находилось исполнительное производство от 24.12.2012 N 251234/12/54/23, выразившегося в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника - ООО "Джемина" (далее - должник) в пользу взыскателя (общества) задолженности в период с 17.03.2015 по 24.10.2018 года, обществу причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020, признано незаконным бездействие судебного пристава ГОСП Падалица Ю.В., выразившееся в необеспечении принятия в полном объеме мер по своевременному и полному исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2012 по делу N А72-5251/2012, в период с 19.04.2018 по 24.07.2018, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Рассматривая заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 15,16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из фактов, установленных в рамках дел N А32-23752/2015, А32-14054/2016, которыми признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю.В. по нерассмотрению заявления и ненаправлению ответа заявителю, а также действия старшего судебного пристава-исполнителя Падалица Ю.В. в необеспечении принятия мер по контролю за своевременным и полным исполнением мероприятий исполнительного производства при исполнении судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков и процентов индексации задолженности, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между оспариваемыми взыскателем бездействием должностных лиц службы судебных приставов и возникновением у общества убытков.

Судами установлено, что на основании исполнительного листа от 22.10.2012 АС N 001956044, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-5251/2012, судебным приставом-исполнителем Иваночкиной Ю.В. 24.12.201ё2 возбуждено исполнительное производство N 251234/12/54/23, предметом которого являлось обращение взыскания на имущество должника (общества "Джемина").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "24.12.201ё2" имеется в виду "24.12.2012"

Судебным приставом-исполнителем Иваночкиной Ю.В. 21.04.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 251234/12/54/23 с указанием на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Названное постановление в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-23752/2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю.В. в период с 24.12.2012 по 16.03.2015 и старшего судебного пристава отдела, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества "Гран" от 04.02.2013 и 23.03.2013 и ненаправлении ответов заявителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2018 по делу N А72-5251/2012 обществу "Гран" выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 014340221 на принудительное исполнение решения от 11.09.2012 по данному делу, который был предъявлен на исполнение 17.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2018 по делу N А72-5251 восстановлен пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N  А72-5251/2012

Требуя взыскания убытков, заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-23752/2015, которым было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю.В. и старшего судебного пристава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу N А32-14054/2016 обществу отказано во взыскании с ФССП России и УФССП России по Краснодарскому краю убытков со ссылкой на недоказанность наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю.В. и убытками общества. Суды отметили, что доказательств утраты возможности реального исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта общество не представило.

В материалах дела не имеется сведений о том, что в результате непринятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, утрачено имущество должника либо его денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание. Взыскателем не представлено доказательств того, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя общество лишилось возможности своевременного получения присужденного имущества или денежных средств. Меры по розыску имущества должника предприняты, результатов не дали. В связи с невозможностью исполнения 21.04.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина