Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10329 по делу N А56-103629/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее также - таможенный орган) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-103629/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквиома СПБ" (далее - ООО "Аквиома СПБ", общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 95 738 рублей 59 копеек убытков,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Балтийской таможни,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение суда изменено: с таможенного органа в пользу общества взыскано 89 484 рублей 07 копеек в возмещение убытков.
ООО "Аквиома СПБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 71 280 рублей судебных издержек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу общества взыскано 37 226 рублей 37 копеек в возмещение судебных издержек; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная таможенная служба выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по вопросу о возмещении судебных издержек, считая взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему и качеству оказанной юридической помощи. Таможенный орган просит учесть, что дело рассматривалось без вызова сторон в судебное заседание; процессуальные документы составлялись представителем общества с недостатками; в составе судебных расходов неправомерно взыскан налог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя частично заявление ООО "Аквиома СПБ" о взыскании судебных издержек, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Судами исследованы представленные ООО "Аквиома СПБ" доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, относимость данных расходов к судебному разбирательству по настоящему делу, их действительный характер.
Размер судебных расходов, подлежащих возмещению обществу, определен судами с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера и степени его сло
