Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2020 г. по делу N СИП-302/2020 Суд частично удовлетворил исковые требования и досрочно прекратил правовую охрану некоторых товарных знаков вследствие их неиспользования, поскольку истцом подтверждена его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении всех товаров, перечисленных в просительной части искового заявления, а ответчиком не доказано их использование в отношении лишь части товаров; в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2020 г. по делу N СИП-302/2020

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2020 г. N С01-1354/2020 по делу N СИП-302/2020 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далгатовым М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Озёра Сибири" (ул. 22 Партсъезда, д. 105А, оф. 23, г. Омск, ОГРН 1195543027822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" (ул. 70 лет Октября, д. 19, Лит. А, эт. 15, г. Омск, ОГРН 1085543065277)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 156297, N 199263, N 235361, N 235362 в отношении части товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Озёра Сибири" - Рабецкий С.С. (по доверенности от 29.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" - Ангелова И.Б. (по доверенности от 20.04.2020 N 18-2734).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Озёра Сибири" (далее - общество "Озёра Сибири") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" (далее - общество "Алкогольная Сибирская Группа") о досрочном прекращении правовой охраны следующих товарных знаков:

по свидетельству Российской Федерации N 156297 в отношении товаров "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

по свидетельству Российской Федерации N 199263 в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки" 32-го класса МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 235361 в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ;

по свидетельству Российской Федерации N 235362 в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составные для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству судьей Васильевой Т.В., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 01.06.2020 назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2020 судья Васильева Т.В. заменена на судью Снегура А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение дела было начато с самого начала.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков общество "Озёра Сибири" указывает на подачу им в Роспатент заявки N 2020703641 на регистрацию комбинированного обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Общество "Озёра Сибири" поясняет, что ему стало известно о неиспользовании обществом "Алкогольная Сибирская Группа" спорных товарных знаков, сходных до степени смешения с заявленным им на регистрацию обозначением и зарегистрированных в отношении идентичных и однородных товаров 32-го класса МКТУ.

Учитывая данные обстоятельства, общество "Озёра Сибири" полагает, что правовая охрана спорных товарных знаков является препятствием для регистрации заявленного им обозначения по смыслу положений пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, общество "Озёра Сибири" обращает внимание на то, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность в той же области, к которой относятся товары, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки, в частности имеет реальное намерение осуществлять производство товаров 32-го класса МКТУ, для чего сделало необходимые приготовления.

В представленном отзыве на исковое заявление общество "Алкогольная Сибирская Группа" указывает на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, связанного с отсутствием у общества "Озёра Сибири" заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Общество "Алкогольная Сибирская Группа" отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие производство обществом "Озёра Сибири" какой-либо продукции до даты направления предложения заинтересованного лица, обращая внимание на то, что общество "Озёра Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица всего лишь за три месяца до инициирования между ними спора в отношении товарных знаков.

Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, общество "Алкогольная Сибирская Группа" указывает на то, что факт подачи обществом "Озёра Сибири" заявки в Роспатент на регистрацию сходного обозначения в качестве товарного знака не является безусловным основанием для признания его заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Согласно пояснениям ответчика, поскольку исключительные права на спорные товарные знаки перешли к нему лишь 26.12.2019, то представляемые доказательства использования этих товарных знаков относятся к деятельности предыдущего правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "Пять озёр" (далее - общество "Пять озёр").

По утверждению общества "Алкогольная Сибирская Группа", спорные товарные знаки в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица, использовались под контролем общества "Пять озёр" в отношении негазированной питьевой минеральной воды и березового сока.

В представленном 30.07.2020 ходатайстве о приобщении к делу дополнительных документов общество "Алкогольная Сибирская Группа" сообщает, что изначально спорные товарные знаки были зарегистрированы в 1998 - 2003 годах на имя общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - общество "Омсквинпром"), которое наряду с ответчиком и обществом "Пять озёр" входит в группу компаний "Алкогольная сибирская группа", осуществляющую собственное производство и реализацию алкогольных и безалкогольных напитков, а также указывает на то, что бренд "Богатство Сибири" в достаточной степени известен, особенно в Сибири, в частности в отношении водки.

При этом ответчик отмечает, что производство безалкогольных напитков является дополнительным видом предпринимательской деятельности группы компаний и осуществлялось по заказу общества "Пять озёр" и общества "Омсквинпром" закрытым акционерным обществом "Завод розлива минеральной воды "Омский" (далее - общество "Завод розлива минеральной воды "Омский") и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мега" (далее - общество "ПК "Мега").

По мнению общества "Алкогольная Сибирская Группа", у общества "Озёра Сибири" отсутствует законный интерес для предъявления исковых требований, поскольку, исходя из обстоятельств регистрации ответчика в качестве юридического лица незадолго до инициирования спора и обращения его в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения, сходного со спорными товарными знаками, действия ответчика можно квалифицировать как направленные на захват спорных товарных знаков, широко известных на территории Сибири, паразитирование на чужой деловой репутации.

Ответчик обращает внимание на то, что комбинированные обозначения со словесным элементом "Богатство Сибири" были разработаны в 1998 году в результате выполнения служебного задания работником общества "Омсквинпром" Николаевым С.Г.

Общество "Алкогольная Сибирская Группа" полагает, что действия истца не направлены на защиту каких-либо нарушенных прав в сфере интеллектуальной собственности и реализацию его законных интересов, являются недобросовестными в части инициирования досрочного прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, то есть по смыслу статьи 10 ГК РФ представляют собой злоупотребление правом.

В представленных непосредственно в судебном заседании письменных объяснениях общество "Озёра Сибири" указывает на необоснованность доводов общества "Алкогольная Сибирская Группа" о недоказанности им заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, в частности общество "Озёра Сибири" приводит практику Суда по интеллектуальным правам, согласно которой заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, в том числе имеющее реальное намерение использовать сходное с товарным знаком обозначение в предпринимательской деятельности.

Общество "Озёра Сибири" ссылается на то, что оно арендовало движимое и недвижимое имущество (нежилые помещения, оборудование и скважину), необходимое для производства безалкогольных напитков. При этом, по утверждению общества "Озёра Сибири", из приобретенной им у общества "Омсквинпром" скважины ранее осуществлялась добыча минеральной воды, которая маркировалась обозначением "Богатство Сибири".

Истец обращает внимание на то, что ответчик входит в одну группу лиц с обществами "Омсквинпром", "Пять озёр", обществом с ограниченной ответственностью "Рузский Купажный завод" (далее - общество "Рузский Купажный завод"), обществом с ограниченной ответственностью "Планета Центр" (далее - общество "Планета центр"), а скважина, из которой ранее обществом "Омсквинпром" добывалась минеральная вода, не эксплуатируется, по его утверждению, с 2012 года.

По мнению истца, исходя из указанных обстоятельств к представленным ответчиком в подтверждение факта использования спорных товарных знаков доказательствам, из которых следует передача товаров, маркированных обозначением "Богатство Сибири", внутри группы лиц, следует относиться критически. Как полагает истец, представленные доказательства в лучшем случае подтверждают производство продукции иными лицами и передачу ее правообладателю спорных товарных знаков и не могут свидетельствовать о совершении действий, связанных с непосредственным введением товара, маркированного спорными товарными знаками, в гражданский оборот.

С точки зрения общества "Озёра Сибири", представленный в материалы дела рекламный ролик "Воды "Богатство Сибири", размещенный на канале YouTube, не может рассматриваться в качестве доказательства, свидетельствующего о продвижении соответствующей продукции правообладателями спорных товарных знаков в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица.

Кроме того, истец считает, что обращение с настоящим исковым заявлением не является проявлением злоупотребления правом, а представляет собой средство по стимулированию интенсивного использования товарных знаков.

В судебном заседании, состоявшемся 04.08.2020, судом рассмотрено и отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, мотивированное поздним получением ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств. При этом суд исходит из того, что, как признано представителем истца в судебном заседании, вышеназванное ходатайство получено им 31.07.2020, в связи с чем, учитывая незначительный объем ходатайства и приложенных к нему документов, у истца имелось достаточно времени для ознакомления с ними и уточнения его правовой позиции.

В судебном заседании представитель общества "Озёра Сибири" поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Поскольку представитель истца в судебном заседании заявил о наличии признаков фальсификации представленных ответчиком доказательств, ему судом было предложено обратиться с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представитель истца от подачи такого заявления отказался.

Представитель общества "Алкогольная Сибирская Группа" возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом признал, что спорные товарные знаки не использовались правообладателем в отношении газированной воды, фруктовых напитков и фруктовых соков, сиропов и прочих составов для изготовления напитков.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Вместе с тем при подготовке дела к судебному разбирательству от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением в его адрес судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество "Алкогольная Сибирская Группа" является правообладателем следующих средств индивидуализации:

словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 156297, зарегистрированного 15.09.1997 с приоритетом от 31.01.1997 по заявке N 97701122 в том числе в отношении товаров "пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ;

словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 199263, зарегистрированного 02.02.2001 с приоритетом от 02.06.2000 по заявке N 2000712201 в том числе в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки" 32-го класса МКТУ;

комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 235361, зарегистрированного 15.01.2003 с приоритетом от 14.12.2000 по заявке N 2000731927 в том числе в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки; пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ;

комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 235362, зарегистрированного 15.01.2003 с приоритетом от 14.12.2000 по заявке N 2000732094 в том числе в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки; пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, на неиспользование правообладателем этих товарных знаков для индивидуализации названных товаров, общество "Озёра Сибири" 30.01.2020 направило по юридическому адресу общества "Алкогольная Сибирская Группа" и указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации адресу для переписки предложение о добровольном отказе от исключительных прав на спорные товарные знаки или о заключении договоров об отчуждении исключительных прав на эти товарные знаки.

Не получив ответа от общества "Алкогольная Сибирская Группа" на направленное предложение, общество "Озёра Сибири" по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных объяснениях, заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Озёра Сибири" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 30.01.2020 о добровольном отказе от исключительного права на спорные товарные знаки или об отчуждении исключительных прав на них, адресованным обществу "Алкогольная Сибирская Группа" (т. 1 л.д. 29-36), а также почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 37-40) и не оспаривается обществом "Алкогольная Сибирская Группа" и Роспатентом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков обществом "Озёра Сибири" представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Озёра Сибири" по состоянию на 11.04.2020 со сведениями о регистрации данного общества в качестве юридического лица 23.10.2019 и об основном виде деятельности - торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками (код ОКВЭД 46.34.1); заключенный с Горностаевой Л.И. договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 с дополнительным соглашением и актом приема-передачи от 01.11.2019; заключенный с Горностаевой Л.И. договор аренды скважины от 01.11.2019 с актом приема-передачи от 01.11.2019; заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "КВАДРИГА ИНВЕСТ" договор аренды оборудования от 01.11.2019 с приложениями к нему и актом приема-передачи; уведомление Роспатента от 22.06.2020 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства; заключенный между обществом "Омсквинпром" и Горностаевой Л.И. договор купли-продажи (скважины) от 15.04.2019 с актом приема-передачи разведочно-эксплуатационной скважины от 30.04.2019; заключенный между обществом "Омсквинпром" и Горностаевой Л.И. договор купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 15.04.2019 с актом приема-передачи нежилых зданий от 30.04.2019; приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 21.11.2019 N 486 "О досрочном прекращении права пользования Восточно-Омским участком недр по лицензии ОМС 00727 МР"; письмо общества "Озёра Сибири" в адрес Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 17.12.2019 N 37 о включении в перечень участков недр по Омской области Восточно-Омский участок Омского месторождения минеральных подземных вод с информацией о данном участке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии у общества "Озёра Сибири" реального намерения осуществлять деятельность по производству минеральной воды и иных безалкогольных напитков, поскольку указанным лицом произведены приготовления для этого, а именно взято в аренду имущество, необходимое для осуществления данной деятельности, включающее производственный комплекс, оборудование, скважину для добычи воды.

Обществом "Озёра Сибири" также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими обществу "Алкогольная Сибирская Группа" товарными знаками, путем обращения 29.01.2020 с заявкой N 2020703641 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" для индивидуализации товаров 32-го класса МКТУ, по результатам рассмотрения которого Роспатентом направлено уведомление о невозможности его регистрации в качестве товарного знака в связи со сходством до степени смешения со спорными товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат ответчику.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив принадлежащие ответчику товарные знаки: "" по свидетельству Российской Федерации N 156297, "" по свидетельству Российской Федерации N 199263, "" по свидетельству Российской Федерации N 235361, "" по свидетельству Российской Федерации N 235362 и заявленное истцом на регистрацию обозначение "" по заявке N 2020703641 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой (близкой к тождеству) степенью сходства за счет идентичности словесных элементов "БОГАТСТВО СИБИРИ" и общего графического исполнения, используемого в товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 235361 и N 235362, несмотря на разное цветовое исполнение сравниваемых обозначений.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, коллегия судей приходит к выводу о том, что указанные в перечне регистрации товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 156297 товары 32-го класса МКТУ "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков", товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 199263 товары 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки", товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 235361 товары 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков", товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 235362 товары 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составные для изготовления напитков" являются идентичными либо однородными товарам, для индивидуализации которых общество "Озёра Сибири" намеревается использовать заявленное обозначение.

Однородность сравниваемых товаров обусловлена следующим.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54316-2011 "Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 54316-2011) минеральные природные питьевые воды - это подземные воды, добытые из водоносных горизонтов или водоносных комплексов, защищенных от антропогенного воздействия, сохраняющие естественный химический состав и относящиеся к пищевым продуктам, а при наличии повышенного содержания отдельных биологически активных компонентов (бора, брома, мышьяка, железа суммарного, йода, кремния, органических веществ, свободной двуокиси углерода) или повышенной минерализации оказывающие лечебно-профилактическое действие.

В разделе 2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52409-2005 "Продукция безалкогольного и слабоалкогольного производства. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 52409-2005) дано определение безалкогольного напитка, согласно которому под безалкогольным напитком понимается готовый напиток с объемной долей этилового спирта не более 0,5%, а для напитков брожения и на спиртосодержащем сырье - не более 1,2%, на основе питьевой или минеральной воды с общей минерализацией не более 1,0 , при этом напиток может быть, но необязательно, подслащен, подкислен, газирован, может содержать, но необязательно, плоды и ягоды, соки, растительное сырье, молочные продукты, продукты пчеловодства, соли, пищевые добавки, биологически активные добавки и другие ингредиенты, использование которых допускается нормативными правовыми актами Российской Федерации (определение 1).

В свою очередь сироп представляет собой концентрированный продукт, приготовленный из ингредиентов безалкогольного напитка с массовой долей сухих веществ не менее 50,0% (определение 17 ГОСТ Р 52409-2005).

Согласно пункту 3 статьи 2 Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 882, фруктовый и (или) овощной сокосодержащий напиток - жидкий пищевой продукт, который не сброжен, способен к брожению, произведен путем смешивания сока или соков и (или) фруктового и (или) овощного пюре либо концентрированного фруктового и (или) овощного пюре с питьевой водой и в котором минимальная объемная доля сока и (или) фруктового и (или) овощного пюре составляет не менее чем 10 процентов, либо, если такой продукт произведен указанными способами из сока лимона или лайма, не менее чем 5 процентов. Консервирование фруктового и (или) овощного сокосодержащего напитка может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением.

На основании изложенного коллегия судей считает, что указанные в перечнях регистраций спорных товарных знаков товары 32-го класса МКТУ являются однородными товару "питьевая минеральная вода", который намеревается производить истец, а также заявленным на регистрацию по заявке N 2020703641 товарам 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; вода газированная; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки прохладительные безалкогольные; напитки со вкусом кофе безалкогольные; напитки со вкусом чая безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; напитки энергетические; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; порошки для изготовления газированных напитков; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для приготовления безалкогольных напитков; составы для производства газированной воды; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков", поскольку данные товары относятся к одному виду (напитки), имеют одинаковое назначение (утоление жажды), общие условия реализации и круг потребителей, а также являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми. При этом данные обстоятельства обуславливают возможность возникновения у потребителей представления о едином источнике происхождения этих товаров.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 156297 (), N 199263 (), N 235361 (), N 235362 () и заявленного на регистрацию обозначения "" по заявке N 2020703641, идентичность или высокую степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и товаров, которые истец имеет намерение производить, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

С учетом вышеизложенного истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 156297 в отношении товаров "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ, N 199263 - в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки" 32-го класса МКТУ, N 235361 - в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ, N 235362 - в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составные для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ.

Суд по интеллектуальным правам не принимает ссылку ответчика на отсутствие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, мотивированную тем, что данное лицо зарегистрировано незадолго до подачи заявки на регистрацию сходного со спорными товарными знаками обозначения, отсутствием доказательств производства истцом продукции. При этом суд исходит из следующего.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При этом коллегия судей отмечает, что отсутствие доказательств производства заинтересованным лицом продукции, маркированной сходным с товарным знаком, в отношении которого заявлен о досрочном прекращении правовой охраны, обозначением может свидетельствовать о том, что такое лицо воздерживается от нарушения исключительного права на товарные знаки, используя законные способы для приобретения правовой охраны обозначения, которым оно планирует индивидуализировать производимые товары и оказываемые услуги.

Само по себе совершение истцом приготовлений для производства продукции (аренда необходимых помещений, оборудования, скважины) в совокупности с подачей заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака свидетельствует о реальности его намерений использовать заявленное обозначение для индивидуализации предполагаемой для производства продукции.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что о реальности совершенных подготовительных действий свидетельствует в том числе факт государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2019.

Суд по интеллектуальным правам также не может признать обоснованным довод ответчика о наличии в действиях истца по инициированию досрочного прекращении правовой охраны спорных товарных знаков признаков злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Суд по интеллектуальным правам, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях истца по обращению с настоящим иском признаком злоупотребления правом, поскольку совокупность произведенных истцом действий по подготовке к осуществлению производственной деятельности и использованию сходного со спорными товарными знаками обозначения не свидетельствует о создании видимости заинтересованности, а тот факт, что истец претендует на использование известного обозначения с очевидностью не указывает на недобросовестность его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления истцом в адрес ответчика предложения заинтересованного лица (30.01.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 30.01.2017 по 29.01.2020 включительно.

В подтверждение фактического использования спорных товарных знаков обществом "Алкогольная Сибирская Группа" представлены следующие документы: заключенный между обществом "Пять озёр" (заказчик) и обществом "Завод розлива минеральной воды "Омский" (подрядчик) договор подряда от 10.01.2019 N 0110/19 на производство продукции с приложением к нему и заявками на производство продукции от 04.02.2019 и от 02.09.2019 с согласованием этикетки, согласно которому подрядчик обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику питьевую воду "Богатство Сибири"; товарные накладные от 19.02.2019 N ТМ001316 и от 23.09.2019 N ТМ007245; заключенный между обществом "Пять озёр" и обществом с ограниченной ответственностью "Планета центр" договор поставки от 21.01.2019 N 210119 с приложенными к нему спецификациями; товарные накладные от 25.02.2019 N 1317 и от 30.09.2019 N 3093; заключенный между обществом "Пять Озёр" и обществом "Производственная компания "Мега" договор от 22.08.2018 N 18/08/22, согласно которому второе изготавливает по заказу первого продукцию - сок березовый "Богатство Сибири"; заключенный между обществом "Производственная компания "Мега" и обществом "Омсквинпром" договор поставки от 15.10.2018 N 16; счет-фактура от 27.02.2019 N 12; заключенный между обществом "Омсквинпром" и обществом "Планета центр" договор поставки от 01.02.2019 N 010219 с приложенными к нему спецификациями; товарные накладные и счет-фактуры от 28.03.2019 N 1838, от 17.10.2019 N 3751; заключенный между обществом "Производственная компания "Мега" и обществом "Рузский Купажный завод" договор поставки от 22.08.2018 N 13; счет-фактуры от 27.02.2019 N 13, от 15.05.2019 N 33, от 09.09.2019 N 51; заключенный между обществом "Рузский Купажный завод" и индивидуальным предпринимателем Феофановой Валентиной Анатольевной (далее - предприниматель Феофанова В.А.) договор поставки от 14.01.2019 N 5760 с приложенными к нему спецификациями; товарные накладные и счет-фактуры от 22.03.2019 N 1040, от 05.06.2019 N 2392, от 15.10.2019 N 5003, сертификат соответствия продукции - воды питьевой, расфасованной в емкости, и декларация о соответствии, выданные обществу "Завод розлива минеральной воды "Омский" со сроком действия до 01.07.2020; фотографии продукции (бутылка воды питьевой емкостью 0,6 литра).

Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорных товарных знаков, приходит к выводу о доказанности ответчиком использования спорных товарных знаков в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации товаров "минеральные воды и прочие безалкогольные напитки" 32-го класса МКТУ.

В частности, вышеназванными договорами, заявками, товарными накладными, счетами-фактурами подтверждаются факты производства по заказу и под контролем предыдущего правообладателя спорных товарных знаков (общества "Пять озёр") и последующего введения в гражданский оборот продукции - воды питьевой СТМ "Богатство Сибири" емкостью 0,6 литра и напитка "Сок березовый" емкостью 3 литра.

Кроме того, в судебном заседании произведен осмотр образца продукции, в ходе которого установлено, что образец продукции представляет собой пластиковую бутылку объемом 0,6 литра, на этикетке которой размещено комбинированное обозначение со словесным элементом "Богатство Сибири", на контрэтикетке указано: вода питьевая, негазированная, первой категории "Вундервелле"; 0,6 литра; дата розлива 19.02.2019; изготовитель ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский"; изготовлено по заказу и под контролем ООО "Пять Озер".

Ссылка истца на наличие сомнений в достоверности представленных доказательств ввиду того, что общества "Алкогольная Сибирская Группа", "Омсквинпром", "Пять озёр", "Рузский Купажный завод", "Планета Центр" входят в одну группу лиц, не принимается Судом по интеллектуальным правам, так как общество "Завод розлива минеральной воды "Омский" и общество "Производственная компания "Мега", которыми осуществлялось производство и дальнейшая поставка воды питьевой и напитка "Сок березовый", маркированной обозначением "Богатство Сибири", а также покупатель продукции - предприниматель Феофанова В.А. не входят в указанную группу (доказательств вхождения истцом не представлено).

При этом объем поставляемой продукции, наличие ее образцов, с указанием на контрэтикетке даты производства, корреспондирующей представленным передаточным документам, количество заключенных договоров и передаточных документов не позволяют сделать вывод о символическом (мнимом) использовании спорных товарных знаков.

Кроме того, коллегией судей принимается во внимание подтверждаемый представленными скриншотами кадров рекламного ролика, размещенного на канале YouTube не позднее 26.09.2019, факт продвижения товара - воды питьевой "Богатство Сибири", имеющей внешний вид, идентичный внешнему виду образца продукции, представленного в судебном заседании.

Ссылка истца на то, что данный рекламный ролик был создан значительно ранее не опровергает факт его размещения и просмотра 26.09.2019, то есть в период, когда согласно представленным передаточным документам аналогичный товар вводился в гражданский оборот.

Довод истца о невозможности производства и реализации группой аффилированных компаний питьевой воды ввиду того, что скважина не эксплуатируется с 2012 года подлежит отклонению как голословный и не подтвержденный документально. При этом самим же истцом представлен приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 21.11.2019 N 486 "О досрочном прекращении права пользования Восточно-Омским участком недр по лицензии ОМС 00727 МР", согласно которому право пользования скважиной прекращено для общества "Омсквинпром", входящего в группу лиц с ответчиком, лишь с 25.11.2019.

При этом, как указывалось ранее, с заявлением о фальсификации представленных ответчиком доказательств истец, даже несмотря на предложение со стороны суда подать такое заявление, не обращался.

Заключение сделок по купле-продаже товара между аффилированными лицами не является обстоятельством, которое безусловно свидетельствует о неэффективном использовании товарных знаков, а должно оцениваться наряду с иными фактическими обстоятельствами конкретного спора.

В рассматриваемом случае у Суда по интеллектуальным правам с учетом наличия совокупности доказательств отсутствуют основания для вывода о том, что использование спорных товарных знаков осуществлялось под контролем предыдущего правообладателя исключительно с целью сохранения исключительных прав на эти товарные знаки.

Таким образом, принимая во внимание, что при доказывании факта использования товарного знака правообладателем однородность товаров и услуг учету не подлежит, а также учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании был признан факт неиспользования спорных товарных знаков в отношении товаров "газированные воды; фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ, коллегия судей пришла к выводу о том, что ответчиком доказано использование спорных товарных знаков в отношении товаров "минеральные воды; прочие безалкогольные напитки", так как добываемая из скважины вода относится к минеральным водам, из сведений, размещенных на этикетке, следует, что указанная вода является негазированной, а сок березовый может быть отнесен к прочим безалкогольным напиткам.

Ссылка общества "Озёра Сибири" на то, что на приложенной к договору подряда от 10.01.2019 N 0110/19 этикетке помимо обозначения "Богатство Сибири" указано также обозначение "Вундервелле" не принимается судом, поскольку в соответствии с представленными ответчиком сертификатом соответствия и декларацией соответствия вода питьевая серии "Вундервелле" может выпускаться под разными торговыми марками. В судебном заседании произведен осмотр и другой продукции - питьевой воды серии "Вундервелле", которая маркирована обозначениями "Госаптека", "Тонлайн". Представленная истцом распечатка с сайта с изображением воды "Вундервелле" не опровергает факт производства и реализации воды той же серии, маркированной обозначением "Богатство Сибири".

Кроме того, суд полагает, что использование спорных товарных знаков в том виде как они размещены на товаросопроводительной документации и на этикетке вводимой в гражданский оборот продукции, не меняет существа спорных товарных знаков и не ограничивает охрану, предоставленную этим товарным знакам (пункт 2 статьи 1486 ГК РФ).

На основании изложенного и принимая во внимание, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 156297, N 199263, N 235361, N 235362 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ, перечисленных в просительной части искового заявления, а ответчиком доказано использование указанных товарных знаков в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, а именно "минеральные воды; прочие безалкогольные напитки", Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156297 подлежит досрочному прекращению в отношении товаров "газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 199263 - в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки" 32-го класса МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 235361 - в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки, газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 235362 - в отношении товаров "фруктовые напитки и фруктовые соки, газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на общество "Алкогольная Сибирская Группа" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Озёра Сибири" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156297 в отношении товаров 32-го класса "газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 199263 в отношении товаров 32-го класса "фруктовые напитки и фруктовые соки" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 235361 в отношении товаров 32-го класса "фруктовые напитки и фруктовые соки, газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 235362 в отношении товаров 32-го класса "фруктовые напитки и фруктовые соки, газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" (ул. 70 лет Октября, д. 19, Лит. А, эт. 15, г. Омск, ОГРН 1085543065277) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Озёра Сибири" (ул. 22 Партсъезда, д. 105А, оф. 23, г. Омск, ОГРН 1195543027822) 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Ю.В. Борисова

Д.И. Мындря