Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Озёра Сибири" (ул. 22 Партсъезда, д. 105А, оф. 23, г. Омск, ОГРН 1195543027822) на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу N СИП-302/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Озёра Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" (ул. 70 лет Октября, д. 19, Лит. А, эт. 15, г. Омск, ОГРН 1085543065277) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 156297, N 199263, N 235361, N 235362 в отношении части товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Озёра Сибири" (далее - общество "Озёра Сибири") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" (далее - общество "Алкогольная Сибирская Группа") о досрочном прекращении правовой охраны следующих товарных знаков:
по свидетельству Российской Федерации N 156297 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков";
по свидетельству Российской Федерации N 199263 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки";
по свидетельству Российской Федерации N 235361 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков";
по свидетельству Российской Федерации N 235362 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" вследствие их неиспользования.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 требования общества "Озёра Сибири" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 156297 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" вследствие его неиспользования; досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 199263 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки" вследствие его неиспользования; досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 235361 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки, газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" вследствие его неиспользования; досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 235362 в отношении товаров 32-го класса МКТУ "фруктовые напитки и фруктовые соки, газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков" вследствие его неиспользования. В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020, общество "Озёра Сибири" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем данная кассационная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в президиуме Суда по интеллектуальным правам заявитель приложил платежное поручение от 06.10.2020 N 27.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным документом с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с приложением N 1 к положению от 19.06.2012 N 383-П в поле 45 платежного поручения "Отметки банка" на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.
Из отметки банка на платежном поручении от 06.10.2020 N 27 следует, что платеж общества "Озёра Сибири" имеет статус "На обработке", но не усматривается, что он исполнен и денежные средства перечислены в бюджет Российской Федерации.
Таким образом, представленное обществом "Озёра Сибири" платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жало
