Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2020 г. N С01-831/2020 по делу N СИП-808/2019 Суд оставил без изменения определение о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением заявителем обязательного административного порядка обжалования решения Роспатента о признании заявки на изобретение отозванной

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2020 г. N С01-831/2020 по делу N СИП-808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) на определение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2020 о прекращении производства по делу N СИП-808/2019

по заявлению Литвинова Александра Михайловича об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.08.2019 о признании заявки на изобретение N 2017100563 отозванной и о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании приняла участие Старцева Д.Б. в качестве представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности - (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-269/41) и представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (по доверенности от 16.01.2020 N 41-69-12).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Михайлович 09.10.2019 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.08.2019 о признании заявки на изобретение N 2017100563 отозванной, о взыскании 20 000 рублей компенсации за нанесение вреда здоровью и затрат на переписку в связи с подачей и рассмотрением заявки, а также о наложении административного штрафа в пользу государства в размере 10 000 рублей (с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек ФГБУ "ФИПС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения Литвиновым А.М. обязательного административного порядка обжалования решения Роспатента от 15.08.2019 о признании заявки на изобретение N 2017100563 отозванной.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Литвинов А.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 05.02.2020 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам посредством "Онлайн-заседания" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Роспатента и ФГБУ "ФИПС", который просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Литвинов А.М. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, какие-либо ходатайства в суд не направил.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 с указанием даты и времени судебного разбирательства опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 22.07.2020.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Акционерного общества "Почта России", в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 10199049077504, направленного по адресу заявителя, имеется отметка о вручении 28.07.2020 адресату письма, содержащего определение Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Президиум Суда по интеллектуальным правам исходит из презумпции достоверности сведений о получении заказной судебной корреспонденции Литвиновым А.М., размещенных на официальном сайте АО "Почта России", и добросовестности исполнения названным лицом своих обязанностей.

Таким образом, Литвинов А.М. надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции на основании анализа заявлений Литвинова А.М. от 03.10.2019, от 29.10.2019 и дополнительных пояснений от 20.01.2020, заявитель просил признать недействительным решение Роспатента от 15.08.2019 о признании заявки на изобретение N 2017100563 отозванной.

В Суд по интеллектуальным правам 16.12.2019 поступило ходатайство Роспатента о прекращении производства по делу ввиду несоблюдения Литвиновым А.М. обязательного административного порядка обжалования решения от 15.08.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что решение Роспатента о признании заявки отозванной может быть оспорено только в административном порядке путем подачи возражения на такое решение, в котором в качестве оснований для признания недействительным указанного решения могут быть приведены доводы, связанные с невыполнением административным органом предусмотренной законом процедуры рассмотрения заявки.

Суд указал, что иные заявленные требования (о восстановлении заявки; о проведении экспертизы заявки по существу; о взыскании с руководства ФГБУ "ФИПС" в пользу государства административного штрафа в размере 10 000 рублей; о привлечении руководителя ФГБУ "ФИПС" к ответственности; о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей) являются производными от требования о признании недействительным решения о признании заявки отозванной, поскольку их удовлетворение зависит от результатов рассмотрения "основного" требования и они направлены на восстановление нарушенных прав заявителя либо на привлечение к ответственности виновных лиц.

Суд также отметил, что вышеперечисленные производные требования относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам, но они не могут быть рассмотрены по существу, пока не будет разрешено требование об оспаривании указанного ненормативного правового акта.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что иные указанные в заявлении требования являются производными от требования о признании недействительным решения Роспатента о признании заявки отозванной; они относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам, но не могут быть рассмотрены по существу, пока не будет разрешено основное требование.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении названных выводов президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Роспатента и ФГБУ "ФИПС", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия и могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1387 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании заявки на изобретение отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 663-О отмечено, что пункты 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ в системной взаимосвязи с иными положениями Кодекса (в том числе пунктами 1 и 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 1387, пункта 2 статьи 1406 ГК РФ) предусматривают последующий судебный контроль внесудебного порядка разрешения споров, связанных, в частности, с отказом в выдаче патента на изобретение.

Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О и др.).

Как установил суд первой инстанции, Литвиновым А.М. не соблюдена административная процедура оспаривания решения Роспатента от 15.08.2019 о признании заявки на изобретение N 2017100563 отозванной.

С учетом изложенного к установленным обстоятельствам суд правильно применил приведенные нормы права, правомерно указав, что решение Роспатента о признании заявки отозванной может быть оспорено только в административном порядке путем подачи возражения на такое решение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, то есть с требованием, не подлежащим рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, суд отказывает в принятии соответствующего заявления.

Если соответствующее обстоятельство выявляется на стадии рассмотрения спора судом, то производство по такому делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о компетенции суда по рассмотрению указанных в заявлении требований разрешался судом на стадии рассмотрения спора, суд, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, правомерно прекратил производство по данному делу.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, заявитель кассационной жалобы не указывает, в чем выразилось это нарушение. В целом кассационная жалоба содержит лишь доводы, касающиеся неправомерности действий Роспатента по рассмотрению заявки на изобретение N 2017100563, послуживших основанием для принятия решения о признании ее отозванной, что не может свидетельствовать о неправомерности обжалуемого судебного акта, который не содержит выводы о законности или незаконности таких действий и соответствующего решения административного органа.

Рассмотрев кассационную жалобу Литвинова А.М. в пределах изложенных в ней доводов, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи названного Кодекса освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

Литвинов А.М. является инвалидом I группы, в связи с чем при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд освободил заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче указанного процессуального документа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2020 о прекращении производства по делу N СИП-808/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина