Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10843 по делу N А06-10526/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10843 по делу N А06-10526/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2019 по делу N А06-10526/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 по тому же делу

по заявлению администрации к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Александру Юрьевичу (далее - ИП Дементьев А.Ю.), индивидуальному предпринимателю Мартыновой С.Н., индивидуальному предпринимателю Анучиной О.В., индивидуальному предпринимателю Курдюкову Е.А., индивидуальному предпринимателю Дундукову С.Н., индивидуальному предпринимателю Кирьянову В.Н., индивидуальному предпринимателю Воронову М.О. о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 29с серии ГА-30 N 000067, выданного Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования "Город Астрахань" ИП Дементьеву А.Ю.,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, 27.04.2017 ИП Дементьеву А.Ю. выдано свидетельство серии ГА-30 N 000067 об осуществлении регулярных перевозок по маршруту N 29с с указанием в приложении к свидетельству расписания и новые карты данного маршрута сроком действия до 27.04.2022.

В связи с непредставлением ИП Дементьевым А.Ю. в Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 29с за 2016-2018 годы и за I и II кварталы 2019 года, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, и исходили из следующего. Заявленная администрацией формальная причина (непредставление отчетов об осуществлении перевозочной деятельности), не является достаточным основанием для применения ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок. При отсутствии иных замечаний (непосредственно по факту осуществления перевозочной деятельности) такая ответственность явно несоразмерна вменяемому нарушению, учитывая, что сам заявитель, обладая полномочиями контролирующего органа, за длительный срок не предпринял достаточных и действенных мер к устранению данного нарушения.

Суды отметили, что фактически применение такой ответственности приведет к невозможности осуществления предпринимателем данного вида деятельности и лишит его источника необходимого дохода.

Судами принято во внимание, что ИП Дементьевым А.Ю. представлены доказательства сдачи 14.09.2019 отчетов за 2018 год и I и II кварталы 2019 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать администрации муниципального образования "Город Астрахань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина