Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 302-ЭС20-10868 по делу N А58-594/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 302-ЭС20-10868 по делу N А58-594/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Пичугина Сергея Кесаревича (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу N А58-594/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по исковому заявлению гражданина Пичугина Сергея Кесаревича (далее - истец, Пичугин С.К.) к открытому акционерному обществу "Колымская судоходная компания" (Республика Саха (Якутия), далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 15.01.2019, оформленного протоколом от 15.01.2019

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 и пункта 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) к компетенции общего собрания акционеров общества относятся вопросы образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 15.01.2019, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N А58-11977/2018, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Закона об обществах, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что истцу было известно о созыве собрания акционеров на 15.01.2019; оспариваемое решение принято по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания; голосование истца не могло повлиять на его результаты; истцом не доказано, что оспариваемое решение принято исключительно с целью причинить вред Пичугину С.К. или самому обществу.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Пичугину Сергею Кесаревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова