Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Борисовича (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263529600453) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 по делу N СИП-3/2020
по иску иностранного лица Tianchang Huayu Electronics Co Ltd (Shouchang East Road Industrial Park, Qinlan Town, Tianchang City, Anhui Province, China) к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Виктору Борисовичу о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553616 вследствие его неиспользования, и приложенными к жалобе документами,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) и общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Мэджик" (ул. Чертановская, д. 45А, корп. 1, Москва, 113570, ОГРН 1027739925014),
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Tianchang Huayu Electronics Co Ltd (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Виктору Борисовичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 553616 в отношении следующих товаров 9-го класса "фотоаппараты; устройства для сушки фотоснимков; механизмы спусковые затворов [фотография]; бинокли; объективы [линзы] [оптика]; призмы [оптика]; фонари с оптической системой; штативы для фотоаппаратов; камеры киносъемочные; экраны [фотография]; фильтры для ультрафиолетовых лучей, используемые в фотографии; объективы для астрофотографии; калибры; приспособления для держания реторт; калибры резьбовые; аппараты проекционные; знаки светящиеся; кинопленки экспонированные; устройства фотокопировальные [фотографические, электростатические, тепловые]; калибры раздвижные; экраны проекционные; фотоглянцеватели; трубки неоновые для вывесок; регуляторы освещения сцены; инструменты с оптическими окулярами; телескопы; устройства и приспособления для монтажа кинофильмов [кинопленки]; фильтры [фотография]; лампы для фотолабораторий; фотоувеличители; печи лабораторные; пробки-указатели давления для клапанов; регуляторы освещения, электрические; пленки экспонированные; экспонометры [измерители освещенности]; фотозатворы; лампы-вспышки [фотография]; кассеты для фотопластинок; резервуары промывочные [фотография]; тигли [лабораторные]; вывески светящиеся; стойки для фотоаппаратов; детали оптические; линзы оптические; кнопки для звонков; фотолаборатории; телевизоры; фонари "волшебные"; аппаратура для дистанционного управления железнодорожными стрелками электродинамическая; замки электрические; установки электрические для дистанционного управления производственными процессами; сушилки [фотография]; видоискатели для фотоаппаратов; аппараты светокопировальные; знаки дорожные светящиеся катушки [фотография]; видеокамеры; объективы для камер; видео-регистраторы; домофоны; диафрагмы [фотография]; фотоосветители импульсные; футляры специальные для фотоаппаратов и фотопринадлежностей; звонки дверные электрические; приспособления для сушки, используемые в фотографии; видеоэкраны" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Мэджик" (далее - общество).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020, исковые требования компании удовлетворены частично, а именно: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553616 в отношении товаров 9-го класса МКТУ "установки электрические для дистанционного управления производственными процессами" для регистрации знаков вследствие его неиспользования, в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, предпринимателем представлено электронное уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80111650145389 по адресу представителя компании - Носовой Инны Андреевны.
Вместе с тем заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно - Роспатенту и обществу.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 14 сентября 2020 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Борисовича от 10.08.2020 оставить без движения до 14 сентября 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-992/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Г.Ю. Данилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2020 г. N С01-992/2020 по делу N СИП-3/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-992/2020
10.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-992/2020
13.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-992/2020
11.06.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-3/2020
21.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-3/2020
19.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-3/2020
30.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-3/2020
11.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-3/2020
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-3/2020
10.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-3/2020
10.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-3/2020