Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 308-ЭС20-14273 по делу N А53-28775/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 308-ЭС20-14273 по делу N А53-28775/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Бойцовой Людмилы Ивановны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 по делу N А53-28775/2018 о её несостоятельности (банкротстве),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении её требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 заявление налогового органа удовлетворено, в реестр требований кредиторов Бойцовой Л.И. включены 770 926 рублей 20 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение суда первой инстанции изменено, обоснованными признаны требования Федеральной налоговой службы в размере 557 693 рублей 81 копейки, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Бойцова Л.И., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае должник не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Бойцовой Людмилы Ивановны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2019 по делу N А53-28775/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов