Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10479 по делу N А12-22592/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10479 по делу N А12-22592/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 по делу N А12-22592/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по тому же делу

по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2002 N 1085аз, обязании освободить земельный участок площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 75в, путем демонтажа расположенных на нем строений, возвратить его арендодателю по акту приема передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 450, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктом 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД, Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД, Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области от 26.12.2014 N 128-ВГД, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

При этом суды исходили из того, что обществом существенно нарушены условия договора аренды земельного участка путем размещения на нем несоответствующего нормам действующего законодательства нестационарного торгового объекта, земельный участок ненадлежаще используется ответчиком по целевому назначению, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 по делу N А12-22592/2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019 по делу N А12-22592/2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова