Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 304-ЭС19-26682(4) по делу N А70-7472/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 304-ЭС19-26682(4) по делу N А70-7472/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Горшкалева Александра Сергеевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу N А70-7472/2016 о банкротстве открытого акционерного общества "Тюменьремстройбыт" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019 конкурсное производство по делу о банкротстве должника завершено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе единственного акционера общества - Горшкалёва А.С. на указанное определение арбитражного суда от 24.10.2019 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), абзаца четвёртого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с ликвидацией должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по вышеуказанной апелляционной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что на дату рассмотрения жалобы должник ликвидирован, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При этом отсутствовали предусмотренные абзацем 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве основания для приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства, поскольку в рассматриваемом случае запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ до принятия к производству судом апелляционной жалобы Горшкалева А.С.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда как основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящих кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов