Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2020 г. N С01-268/2020 по делу N СИП-804/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Швейная Фабрика Мерцана" (ул. Некрасова, д. 124, пом. 196 А, г. Иваново, ОГРН 1113702004767) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу N СИП-804/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Швейная Фабрика Мерцана"

к индивидуальному предпринимателю Бердникову Евгению Германовичу (г. Иваново, ОГРНИП 310370203400065) о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаевой Марины Юрьевны (г. Иваново)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Швейная Фабрика Мерцана" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать приобретение исключительного права на товарный знак N 223041 индивидуальным предпринимателем Шмониным С.С. и приобретение исключительного права на товарный знак "МЕРЦАНА" по свидетельству Российской Федерации N 223041/1 обществом с ограниченной ответственностью "Мерцана" (ИНН 3702032930) злоупотреблением правом;

- признать приобретение исключительного права на фирменные наименования "Мерцана" (ИНН 3702032930, ИНН 3702534489, ИНН 3702591053, ИНН 3702640511, ИНН 3702203889) индивидуальным предпринимателем Бердниковым Е.Г. злоупотреблением правом;

- признать приобретение индивидуальным предпринимателем Бердниковым Е.Г. исключительного права на товарный знак "МЕРЦАНА" по свидетельству Российской Федерации N 223041/1 актом недобросовестной конкуренции;

- признать ничтожным отчуждение обществом с ограниченной ответственностью "Мерцана" исключительного права на товарный знак "МЕРЦАНА" по свидетельству Российской Федерации N 223041/1 в пользу индивидуального предпринимателя Бердникова Е.Г. в порядке пункта 2 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Определением от 02.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя Бердникова Е.Г. об объединении в одно производство дел N СИП-804/2019 и N СИП-900/2019.

Определением от 20.12.2019 возвращен встречный иск Бердникова Е.Г. к обществу "Швейная Фабрика Мерцана" о признании злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции приобретения названным обществом права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 662252.

Определением от 03.02.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Николаева Марина Юрьевна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пунктов 2-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 99, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная Фабрика Мерцана" оставить без движения до 25.09.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-268/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря