Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10984 по делу N А40-307709/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу N А40-307709/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" (далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.07.2019 и суда округа от 17.10.2019, иск удовлетворен.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2020 и суда округа от 10.06.2020, произведена замена истца (общество) на правопреемника - Родимушкина Вадима Вячеславовича.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Ф
