Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 09АП-39167/20 по делу N А40-307709/2018

г.Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-307709/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Родимушкина В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-307709/18,

по иску по иску Родимушкина Вадима Вячеславовича

к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ОГРН 1027739053451; 109147, г.Москва, ул. Воронцовская, д.21а, стр1.)

о взыскании 8 800 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 8.800.000,00 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 67.000,00 рублей

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 произведена процессуальная замена истца ООО "149 УНР" 140011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА АВИАТОРОВ, 2, 1,, ОГРН: 5077746549766, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: 7723609252 на Родимушкина В.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.201 оставлено без изменения.

23.12.2019 через канцелярию суда от Родимушкина В.В. (далее - заявитель) поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 160.000,00 рублей.

Определением от 16.07.2020 заявление истца удовлетворено на сумму в 40.000,00 рублей.

При этом суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг фактически выполнены и оплачены истцом, являются разумными на упомянутую сумму, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значения для дела, приняв по делу новый судебный акт, считает что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов обоснованна разумна, не чрезмерна.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права, удовлетворив требование заявителя на сумму в 58.000,00 рублей, на основании нижеследующего.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил Договор N 16-11/18 от 16.11.2018, акт приема-сдачи оказанных услуг от 10.10.2019, расходные кассовые ордеры N 11 от 10.10.2019 на сумму 80 000 руб. и N 09 от 16.11.2009 на сумму 80 000 руб.

Полагая, что понесенные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N454-О, положений ст.110 АПК РФ, в частности абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст.71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек в сумме 58.000,00 рублей, которые следовало рассчитать следующим образом 23.000,00 рублей - за юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 19.000,00 рублей - за юридические услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 16.000,00 рублей. - за юридические услуги при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, полагает правильным и разумным взыскание судебных расходов в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних в названной сумме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда, подлежит отмене в названной части связи с нарушением норм процессуального, материального права, а требования о взыскании судебных издержек следует удовлетворить на сумму в 58.000,00 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного определения в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 270-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-307709/18 отменить и принять новый судебный акт, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ОГРН 1027739053451) в пользу Родимушкина Вадима Вячеславовича судебные издержки в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров