Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 303-ЭС20-11458 по делу N А16-409/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 303-ЭС20-11458 по делу N А16-409/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чистякова Владимира Ивановича (Еврейская автономная область, заявитель) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2020 по делу N А16-409/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чистякова Владимира Ивановича (далее - истец, предприниматель) к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Строительная ремонтная компания Ника" (далее - компания) Гильфанову Фоату Куттусовичу (Еврейская автономная область, далее - Гильфанов Ф.К.), учредителю и директору компании Гильфанову Олегу Фоатовичу (Еврейская автономная область, далее - Гильфанов О.Ф.) (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании, ликвидированной в административном порядке, в виде взыскания денежных средств в размере 177 675 рублей 13 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам компании, ликвидированной в административном порядке, отказали в удовлетворении исковых требований, отсутствует причинно-следственная связь между убытками предпринимателя - неоплатой компанией долга и действиями (бездействиями) директора и участников недействующего юридического лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3 статьи 3.1" имеется в виду "пункта 3.1 статьи 3"

Доводы заявителя повторяют позицию истца по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Вопросы о наличии состава правонарушения, который является основанием для взыскания убытков, являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Кодексом, на основании исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чистякову Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова