Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2020 г. N С01-1070/2020 по делу N А75-18112/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гейбатова Эльмара Тейфур оглы (г. Ханты-Мансийск, ОГРНИП 317861700030141) и индивидуального предпринимателя Балагдашова Руслана Тахир оглы (г. Ханты-Мансийск, ОГРНИП 317861700043497) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30.01.2020 по делу N А75-18112/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (наб. Краснопресненская, д. 12, под. 6, эт. 7, п. 709В, к. 1, 2, 2А, 3-9, Москва, 123610, ОГРН 1187746942415)

к индивидуальному предпринимателю Гейбатову Эльмару Тейфур оглы и индивидуальному предпринимателю Балагдашову Руслану Тахир оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, об изъятии и уничтожении продукции

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВЭНОМ" (Пресненская наб., д. 12, эт. 45, пом. 11, ком. IИ, Москва, 123112, ОГРН 1167746527453), общества с ограниченной ответственностью "ВЭНОМ ГРУПП" (Пресненская наб., д. 8, стр. 1, комн. 7, Москва, 123112, ОГРН 5167746360975)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гейбатову Эльмару Тейфур оглы, индивидуальному предпринимателю Балагдашову Руслану Тахир оглы, индивидуальному предпринимателю Лихоузову Андрею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Бестужему Александру Игоревичу, индивидуальному предпринимателю Бестужей Татьяне Мирославовне, индивидуальному предпринимателю Гаджиев Интигаму Кямал оглы и к индивидуальному предпринимателю Исламову Руслану Илгаровичу об обязании каждого ответчика прекратить использование товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении за счет каждого ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака, взыскании компенсации с каждого ответчика по 3 000 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 исковые требования к Гейбатову Э.Т., Балагдашову Р.Т. выделены в отдельное производство с присвоением соответствующего номера, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило исковые требования, предъявив требования о взыскании с Гейбатова Э.Т. компенсации в размере 12 000 000 руб. и с Балагдашова Р.Т. - в размере 12 000 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вэном", общество с ограниченной ответственностью "Вэном Групп".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 99, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гейбатова Эльмара Тейфур оглы и индивидуального предпринимателя Балагдашова Руслана Тахир оглы оставить без движения до 28.09.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1070/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря