Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" (ул. Орджоникидзе, д. 61, литер А, пом. 10Н, Санкт-Петербург, 196233, ОГРН 1069847488215) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу N А56-101195/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "РДС РЕКОРДС" (Нахимовский пр-кт, д. 1, корп. 2, эт. 1, пом. I, комн. 18, Москва, 117556, ОГРН 5067746654542)
к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и фонограммы
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" (далее - общество) о взыскании 456 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что она подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Вместе с тем в приложенном к кассационной жалобе чек-ордере от 07.07.2020 (операция 18) плательщиком государственной пошлины указан Баранов В.Г., которым уплачено 3000 рублей по реквизитам депозитного счета Суда по интеллектуальным правам с указанием в графе назначения платежа: "Средства на депоз. сч. Суда по интел. правам на проведение экспертизы, НДС не обл. ООО Концерн Викинг".
В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу пункта 4 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В платежном документе на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам должны быть указаны следующие реквизиты: банк: Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО; получатель - УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве); расчетный счет 40101810045250010041; ИНН 7715045002; КПП 771501001; БИК 044525000; ОКТМО 45353000; КБК 18210801000011000110.
При исследовании платежного поручения суд обязан установить бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Следовательно, платежные документы, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не могут выступать в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины.
Учитывая данные обстоятельства, представленный чек-ордер не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу в установленном статьями 333.16 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены актуальные на дату подачи кассационной жалобы документы, подтверждающие полномочия Баранова В.Г. как генерального директора, подписавшего кассационную жалобу от имени общества, что также является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Как разъяснено в пункте 39 постановления N 99, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" оставить без движения до 28.09.2020.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1060/2020.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2020 г. N С01-1060/2020 по делу N А56-101195/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1060/2020
17.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1060/2020
25.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1060/2020
11.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36832/19
29.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-101195/19