Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2020 г. N С01-1060/2020 по делу N А56-101195/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм, поскольку ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на спорные музыкальные произведения и фонограммы

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2020 г. N С01-1060/2020 по делу N А56-101195/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" (ул. Орджоникидзе, д. 61, литер А, пом. 10Н, Санкт-Петербург, 196233, ОГРН 1069847488215) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу N А56-101195/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РДС РЕКОРДС" (Нахимовский просп., д. 1, корп. 2, эт. 1, пом. I, комн. 18, Москва, 117556, ОГРН 5067746654542) к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" о защите исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (далее - общество "РДС Рекордс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" (далее - общество "Концерн Викинг") о взыскании 456 000 рублей компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, требования удовлетворены частично: с общества "Концерн Викинг" в пользу общества "РДС РЕКОРДС" взыскано 114 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Концерн Викинг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной суда отменить.

В обоснование кассационной жалобы общество "Концерн Викинг" указывает на то, что использовал спорные фонограммы без извлечения финансовой прибыли, воспроизводил их в случайном порядке при изучении приложения "Gusli", в связи с чем считает требования истца необоснованными.

В поступившем в материалы дела 06.10.2020 отзыве общество "РДС РЕКОРДС" оспорило доводы общества "Концерн Викинг", просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании лицензионного договора от 01.01.2017, заключенного между творческим коллективом "Мальбэк" и "Сюзанна" и обществом "РДС РЕКОРДС", последнему принадлежат авторские и смежные права на следующие музыкальные произведения и их фонограммы: "6 секунд", "Драма", "Встреча в сентябре", "Верь мне, наверное".

Представителем общества "РДС РЕКОРДС" 02.04.2018 был зафиксирован факт незаконного использования указанных выше музыкальных произведений обществом "Концерн Викинг", в принадлежащем ему кафе "Grande". Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, (запись VID_20180402_170553, время-00-13-37), а также кассовым чеком от 02.04.2018.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации было допущено незаконное использование следующих четырех фонограмм:

1. Сюзанна - 6 секунд (запись VID_20180402_170553, время-00-04-08).

2. Сюзанна - Драма (запись VID_20180402_170553, время-00-07-11).

3. Сюзанна - Встреча В Сентябре (запись VID_20180402_170553, время-00-12-59).

4. Сюзанна - Верь Мне, Наверное (запись VID_20180402_170553, время-00-17-20).

Полагая, что общество "Концерн Викинг" нарушило принадлежащие обществу "РДС РЕКОРДС" исключительные права на спорные музыкальные произведения и фонограммы, последнее направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием прекратить нарушение исключительных авторских и смежных прав истца.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, общество "РДС РЕКОРДС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1229, 1259, 1261, 1262, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения, принцип разумности и соразмерности исключительных авторских и смежных прав истца, суд первой инстанции определил подлежащий взысканию с общества "Концерн Викинг" размер компенсации в сумме 114 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов о факте и обстоятельствах правонарушения, а также о размере ответственности.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что оценка доказательств и установление на их основе фактических обстоятельств дела, в том числе факта и обстоятельств правонарушения является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Определение конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение такого размера не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Так, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224, и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены судами, или которыми опровергаются указанные выводы судов, в связи с этим оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе обществом "Концерн Викинг" доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу N А56-101195/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев