Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2020 г. N С01-1225/2019 по делу N А05-8052/2019 "О восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шингарева Александра Владимировича (г. Тимашевск, Краснодарский край, ОГРНИП 304235306400015) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2020 о распределении судебных расходов по делу N А05-8052/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ул. Гайдара, д. 24, г. Архангельск, 163069, ОГРН 1052901021689) о привлечении индивидуального предпринимателя Карповой Елены Евгеньевны (Москва, ОГРНИП 308500322700019) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шингарева Александра Владимировича

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карповой Елены Евгеньевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шингарев Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Карпова Е.Е. 04.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным 10.01.2020 и 06.02.2020, о взыскании судебных расходов с управления в размере 60 000 руб. и с Шингарева А.В. в размере 114 178 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2020, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шингарев А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Шингарев А.В. также содержится ходатайство о "принятии кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам" и доводы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, что квалифицируется судом как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Шингарев А.В. ссылается на то, что изначально кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Северо-Западного округа, поскольку такой порядок обжалования был разъяснен ему в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 27.07.2020 - понедельник, рабочий день. Кассационная жалоба поступила через систему "Мой арбитр" 19.08.2020, то есть с пропуском указанного срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом изложенных норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что суд апелляционной инстанции ошибочно разъяснил Шингареву А.В. порядок кассационного обжалования постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Шингарева Александра Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шингарева Александра Владимировича оставить без движения до 28.09.2020.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1225/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря