Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 307-ЭС20-15356 по делу N А05-8487/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Коряжемское" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу N А05-8487/2019,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу от 26.05.2020.
Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 24.08.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого оно ссылается на то, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 получило 26.06.2020.
Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.
Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим обществом, которое впоследствии располагало возможностью ознакомиться с судебным актом от 26.05.2020, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2020.
Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Коряжемское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Возвратить открытому акционерному обществу "Коряжемское" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу N А05-8487/2019.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 307-ЭС20-15356 по делу N А05-8487/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17898/19
11.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9703/19
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8487/19
21.08.2019 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8487/19
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8487/19