Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2020 г. N С01-1015/2019 по делу N А43-8220/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., предусмотренном частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ХимАльянс" (ул. Композиторская, д. 18, оф. 26, г. Нижний Новгород, 603061, ОГРН 1135249005539) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 по делу N А43-8220/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (Киевское ш., д. 57, оф. 25, г. Обнинск, Калужская обл., 249030, ОГРН 1074025007781)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ХимАльянс",

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтек" (ул. Лескова, д. 2, пом. П10, г. Нижний Новгород, 603016, ОГРН 1115249000943), федерального казенного предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова" (пр. Свердлова, д. 4, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606002, ОГРН 1025201752982) и Сидорова Михаила Викторовича (г. Дзержинск, Нижегородская обл.),

о защите исключительного права на товарный знак,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Обнинскоргсинтез" (далее - общество "Обнинскоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ХимАльянс" (далее - общество "ХимАльянс") со следующими требованиями:

- обязать общество "ХимАльянс" прекратить незаконное использование обозначения "СИНТЕК", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 57288;

- обязать общество "ХимАльянс" удалить обозначение "СИНТЕК" с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок из сети Интернет;

- обязать общество "ХимАльянс" отозвать и уничтожить изготовленную и реализованную продукцию, маркированную обозначением "СИНТЕК";

- взыскать с общества "ХимАльянс" компенсацию в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Синтек" (далее - общество "Синтек"), федеральное казенное предприятие "Завод им. Я.М. Свердлова" (далее - предприятие) и Сидоров Михаил Викторович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, обществу "Обнинскоргсинтез" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу N А43-8220/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 исковые требования общества "Обнинскоргсинтез" удовлетворены частично: с общества "ХимАльянс" взысканы компенсация в размере 100 000 рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении судебными актами, общество "ХимАльянс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества "ХимАльянс" в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ХимАльянс" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ХимАльянс" (ул. Композиторская, д. 18, оф. 26, г. Нижний Новгород, 603061, ОГРН 1135249005539) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.08.2020 N 895. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

А.А. Снегур