Постановление Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 4-АД20-13 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 4-АД20-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гусарова Ивана Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дмитровского судебного района Московской области от 12 июля 2019 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Гусарова Ивана Алексеевича (далее - Гусаров И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Дмитровского судебного района Московской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 года, Гусаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гусаров И.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гусарова И.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 этого Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2019 года в 00 часов 45 минут в районе дома 18 в микрорайоне Махалина города Дмитрова Московской области Гусаров И.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "LADA 211440", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Гусаровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Гусарова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 93Зн медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 Порядка N 933н установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как установлено судами, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 9", у Гусарова И.А. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружен амфетамин.

Таким образом, медицинское освидетельствование Гусарова И.А. проведено в соответствии с требованиями Порядка N 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 4 апреля 2019 года N 111 (л.д. 12), а также факт управления Гусаровым И.А. 4 апреля 2019 года в 00 часов 45 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы Гусаров И.А. о месте и времени внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Более того, согласно показаниям защитника Гусарова И.А. Жукова П.В., данным им в судебном заседании мирового судьи, Гусаров И.А. вызывался сотрудником полиции в орган ГИБДД для внесения изменений в указанный выше протокол, однако он (Жуков П.В.) посоветовал подзащитному не ходить, сочтя извещение телефонограммой ненадлежащим.

Присутствие понятых при внесении исправлений в протоколы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Гусарова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось противоречат материалам дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Гусарова И.А. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения названное лицо отказалось.

Данные сведения подтвердил инспектор ДПС Т., допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля.

Кроме того, Гусаров И.А. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, замечаний по поводу процедуры направления на медицинское освидетельствование не выразил.

Ссылки в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей понятые подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следует отметить, что защитником Жуковым П.В. были заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей Г., В., которые были удовлетворены, названные лица допрошены в судебном заседании мирового судьи. При этом ходатайств о допросе в качестве свидетелей понятых заявлено не было.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Административное наказание назначено Гусарову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Дмитровского судебного района Московской области от 12 июля 2019 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Гусарова Ивана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гусарова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров