Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11594 по делу N А65-33913/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11594 по делу N А65-33913/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Инжиниринг." (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020, принятые по вопросу распределения судебных издержек, понесенных по делу N А65-33913/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Инжиниринг." (далее - общество "ГранаТ-Стан Инжиниринг.") к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - общество "ОАЗИС") о взыскании 349 167 рублей 48 копеек,

по встречному иску общества "ОАЗИС" к обществу "ГранаТ-Стан Инжиниринг." о взыскании 30 249 рублей 08 копеек (с учетом заявления об изменении первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019, вступившим в законную силу 22.04.2019, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "ОАЗИС" в пользу общества "ГранаТ-Стан Инжиниринг." взыскано 159 048 рублей 34 копейки неустойки, 6 914 рублей 54 копейки в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью: с общества "ГранаТ-Стан Инжиниринг." в пользу общества "ОАЗИС" взыскано 30 249 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет требований и в результате зачета с общества "ОАЗИС" в пользу общества "ГранаТ-Стан Инжиниринг." взыскано 133 713 рублей 80 копеек. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 16 486 рублей 06 копеек.

В последующем общество "ГранаТ-Стан Инжиниринг." обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества "ОАЗИС" 53 620 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанциях и на стадии исполнительного производства; 3 750 рублей расходов по рассмотрению заявления в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 заявление удовлетворено: с общества "ОАЗИС" в пользу общества "ГранаТ-Стан Инжиниринг." взыскано 57 370 рублей судебных издержек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020, данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 59, 61, 106, 110 Кодекса, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе обеспечение юридического сопровождения деятельности общества, с 16.04.2018 переданы управляющей организации - ООО "Управляющая компания ГранаТ-Стан Групп"; управляющая организация - ООО "Управляющая компания ГранаТ-Стан Групп", выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, не может являться представителем этого общества на основании договора оказания юридических услуг, поскольку действия ООО "Управляющая компания ГранаТ-Стан Групп", направленные на представление интересов общества, являются действиями самого общества; Костина О.Ю., Саитгареева Л.А. и Салихов Р.Ф., представляющие интересы общества в арбитражных судах, являются штатными работниками управляющей организации, Миннахметов А.Ф., осуществляющий перевозку указанных лиц при рассмотрении дела в арбитражном апелляционной суде - штатный водитель управляющей организации; вознаграждение за обеспечение юридического сопровождения всей деятельности общества является формой выплаты за осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества, а не судебными расходами. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что материалами дела не подтверждена относимость заявленных расходов к рассмотренному делу, поскольку стоимость юридического сопровождения деятельности общества включена в общую стоимость оплаты, которая осуществляется по договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано обоснованно.

Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование положений процессуального законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Инжиниринг." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова