Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 306-ЭС19-16595(3,4) по делу N А55-7494/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 306-ЭС19-16595(3,4) по делу N А55-7494/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел по Самарской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по делу N А55-7494/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилена-Пром" (далее - общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

(третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, Управление Министерства внутренних дел по Самарской области, публичное акционерное общество "Тольяттиазот", общество с ограниченной ответственностью "Константа"),

установил:

при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 3 434 875,72 руб. убытков, 13 714 руб. расходов по государственной пошлине и 7203 руб. расходов на экспертизу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указали на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденными в части наличие заявленных истцом убытков, вину ответчика в их возникновении, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Главным управлением Министерства внутренних дел по Самарской области в кассационной жалобе заявлено о приостановлении исполнения обжалуемого решения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов