Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 305-ЭС20-2268 (2) по делу N А40-188637/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 305-ЭС20-2268 (2) по делу N А40-188637/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Евстигнеева Николая Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу N А40-188637/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргоси Технолоджис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Калошина А.В., Евстигнеева Н.Г., Мулера П.Б., отказано в удовлетворении заявления в отношении Кобяковой Т.Л., Большакова Д.Н., Полетаевой О.А., Милосердного А.Ю., Ларкина С.В., Ларкина А.В., производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Калошина А.В., Евстигнеева Н.Г., Мулера П.Б. приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение от 25.09.2019 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Евстигнеева Н.Г. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в этой части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 26.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 в части отказа в привлечении Евстигнеева Н.Г. к субсидиарной ответственности отменено, определение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2019 в этой части оставлено в силе. Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2019 в части привлечения к субсидиарной ответственности Калошина А.В. и Мулера П.Б. оставлены без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменены. В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в привлечении Евстигнеева Н.Г. к субсидиарной ответственности, суд округа руководствовался положениями статей 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с выводами суда первой инстанции, который признал доказанным наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Евстигнеева Н.Г. к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (ранее - пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

При таких условиях суд округа в обжалуемой части оставил в силе определение суда первой инстанции, удовлетворившего заявление конкурсного управляющего в отношении Евстигнеева Н.Г.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.