Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 305-ЭС20-15418 по делу N А41-49344/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Администрации города Байконур (далее - заявитель, администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу N А41-49344/2017 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Благоустройства и коммунальных услуг (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ветчинкин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий администрации изъятию имущества из хозяйственного ведения должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 заявление удовлетворено, применил последствия недействительности сделки виде обязания администрации возвратить в конкурсную массу должника электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг., взыскания с администрации в конкурсную массу должника действительную стоимость на момент изъятия имущества в размере 57 965 300 рублей, 49 722 659 рублей 68 копеек; 12 884 369 рублей 90 копеек; 2 296 847 рублей 70 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, отменено определение суда первой инстанции от 01.04.2019 в части применения последствий недействительности сделок, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с администрации в конкурсную массу должника 46 361 996 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные финансовые последствия, связанные с исполнением обжалуемого судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Администрации города Байконур о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 по делу N А41-49344/2017, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 305-ЭС20-15418 по делу N А41-49344/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13591/19
28.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6358/2022
05.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3090/2021
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13591/19
28.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14529/20
15.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13591/19
06.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8320/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
03.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13591/19
05.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
18.07.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11730/19
24.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
14.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7993/19
31.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
01.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17
05.02.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-49344/17