Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14459 по делу N А40-48258/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14459 по делу N А40-48258/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, регулирующий орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-48258/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению РЭК Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 19.11.2018 N 1591/18 (с учетом внесенных изменений согласно приказу от 22.01.2019 N 60/19),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество, теплоснабжающая организация), Прокуратуры города Москвы,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе РЭК Свердловской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым ненормативным актом в действиях регулирующего органа при установлении тарифов обществу на 2017-2021 годы на поставку тепловой энергии выявлены нарушения требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в связи с чем на заявителя возложена обязанность провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения общества расходов (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды признали оспариваемый приказ соответствующим закону и не нарушающим права заявителя.

Судами установлено, что претензии антимонопольного органа к экономической обоснованности тарифных решений вызваны тем, что по ряду статей расходов, заявленных обществом, не отражен анализ их экономической обоснованности со ссылкой на соответствующие материалы и документы, а значит установление регулирующим органом тарифов произведено не в соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов, что указывает на превышение предоставленных органу исполнительной власти полномочий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова