Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2020 г. N 305-ЭС20-13386 по делу N А40-164994/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП Хонко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу N А40-164994/2019 по иску открытого акционерного общества "Гомельский домостроительный комбинат" (далее - комбинат) к обществу о взыскании 9 789 116 руб. 92 коп. задолженности, по встречному иску о взыскании стоимости некачественно выполненных работ и неустойки, объединенному с делом N А40-164988/2019 по иску комбината к обществу о взыскании 7 472 918 руб. 97 коп. задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.02.2020 и суда округа от 04.06.2020, с общества в пользу комбината взыскано 9 789 116 руб. 92 коп. денежных средств, в части требования комбината о взыскании с общества 7 472 918 руб. 97 коп. отказано; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, встречный иск общества (заказчик) обоснован некачественным выполнением комбинатом (подрядчик) работ по договору от 14.02.2017 N 3-КГ/2017, существенным нарушением его условий.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний по объему и качеству, и, руководствуясь статьями 328, 401, 406, 718, 720, 723, 724, 725, 740, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.1.27, 12.6,
