Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12231 по делу N А03-3691/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12231 по делу N А03-3691/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Агентство недвижимости "Дом" (далее - агентство) на решение от 29.05.2019 и дополнительное решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2020 по делу N А03-3691/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирсова Слобода" (далее - общество) к агентству о защите исключительных прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2019 иск удовлетворен частично, запрещено агентству использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Фирсова Слобода" Firsova Sloboda" по свидетельству N 689848 в оформлении дизайна web-страницы сайта http://www.firsovo.ru, а равно в других интернет-ресурсах, за исключением использования словосочетания "фирсова слобода" для обозначения географического месторасположения объектов недвижимости, в отношении которых агентство намерено осуществлять операции с недвижимым имуществом.

Дополнительным решением от 24.06.2019 суд распределил судебные расходы по государственной пошлине.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2020, решение суда от 29.05.2019 и дополнительное решение от 24.06.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 689848 (далее - товарный знак N 689848).

Ссылаясь на то, что агентство незаконно использует сходное с товарным знаком N 689848 изображение в оформлении дизайна web-страницы принадлежащего ему Интернет-сайта http://www.firsovo.ru, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак N 689848, а также факт его незаконного использования ответчиком в оформлении дизайна web-страницы Интернет-сайта, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не установив обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, суды частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неиспользовании товарного знака истцом после его регистрации, выходе судом за пределы исковых требований и неисполнимости решения суда.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности "Агентство недвижимости "Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова