Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 304-ЭС19-9103 по делу N А03-11245/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 304-ЭС19-9103 по делу N А03-11245/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Михаила Сергеевича (ответчик, г. Рубцовск, далее - предприниматель) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 и от 18.05.2020 по делу N А03-11245/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Барнаул, далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 09.07.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 18.05.2020, жалоба предпринимателя на определение от 09.07.2019 возвращена применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов окружного суда от 13.02.2020 и от 18.05.2020, ссылаясь на пропуск срока в связи с действиями апелляционного суда, не уведомившего его и представителя о рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела рассмотрен апелляционным судом в постановлении от 30.08.2018 и окружным судом в определении от 09.07.2019.

Проверка окружным судом в кассационном порядке принятого им в таком же порядке определения о судьбе кассационного обжалования решения и постановления апелляционной инстанции не предусмотрена процессуальным законом, поэтому жалоба на определение от 09.07.2019 правильно возвращена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Быкову Михаилу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова