Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 303-ЭС20-11343 по делу N А73-22729/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 303-ЭС20-11343 по делу N А73-22729/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019 по делу N А73-22729/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (далее - общество, порт) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление) о признании недействительным предписания от 20.09.2018,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права; несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой проверки общества в связи с обращениями граждан, с целью проверки информации о факте возникновения угрозы вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, в именно: загрязнения атмосферного воздуха жилой зоны поселка Ванино пылью глинозема, управлением выявлены нарушения обществом требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.8, 3.14, 4.1, 4.9 СП 2.2.2.1327-03, пунктов 2.2.5, 2.2.6, 3.16.7 "Санитарных правил для морских и речных портов СССР N 4962-89", пункта 4.2.2 СП 2.1.5.2582-10.

По результатам проверки управлением выдано предписание от 04.08.2017 с требованием об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведения внеплановой проверки общества на предмет исполнения данного предписания, установлено, что обществом не были выполнены требования пунктов 1, 3, 4, 7 предписания, а именно: отсутствуют вакуум-пневматические системы или транспортеры, полностью укрытые и снабженные местной вытяжной вентиляцией для транспортировки глинозема; при переносе двухчелюстным грейфером глинозема на люк бункера образуется пыление глинозема, визуально регистрируемое. Не применяются способы подавления пыли в процессе ее образования с применением аспирации (пенообразования, электрозаряда), управление процессом при перегрузке через бункер общества БН-202 не организован с помощью дистанционных систем и осуществляется вручную. В ходе перегрузки глинозем в виде пыли высоко поднимается и затем может разноситься ветром на значительные расстояния; погрузка и разгрузка глинозема на 20 причале производиться в вагоны и другие емкости (многоразовую упаковку) не в специально оборудованном месте, площадке, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли; фасовка и упаковка порошкообразных веществ - глинозема на 20 причале осуществляется в многоразовую тару на специальном оборудовании, не изолированном в боксах или установленном в отдельном помещении; в местах перегрузки угля и глинозема отсутствует ливневая канализация.

По результатам проверки выдано предписание от 20.09.2018, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 11, 20, 25, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требованиями СП 2.2.2.1327-03, "Санитарных правил для морских и речных портов СССР N 4962-89", СП 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.02.2010 N 15, суды, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края от N А73-21245/2018, имеющего в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, признали оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Факты вмененных обществу нарушений, обязанность устранить которые возложена на общество оспариваемым предписанием, а также факт невыполнения требований ранее выданного предписания, нашли подтверждение в судебном разбирательстве применительно к представленным в дело доказательствам, в том числе вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, порт приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы порта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина