Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-13048 по делу N А43-47150/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-13048 по делу N А43-47150/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Москаленко Антона Геннадьевича и Степанова Александра Федоровича (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 по делу N А43-47150/2018,

установил:

Администрация города Богородска Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Богородский городской рынок" (далее - Общество), индивидуальным предпринимателям Москаленко Антону Геннадьевичу и Степанову Александру Федоровичу об обязании освободить земельный участок площадью 29,58 кв.м, находящийся по адресу: Нижегородская область, город Богородск, Центральный переулок, дом 1-б, от нестационарного торгового объекта.

Предприниматели обратились в арбитражный суд со встречным иском к Администрации о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Нижегородская область, город Богородск, Центральный переулок, дом 1-б, литера А, а также на земельный участок под ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Недвижимость".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, обязал предпринимателей освободить земельный участок площадью 29,58 кв.м, находящийся по адресу: Нижегородская область, город Богородск, Центральный переулок, дом 1-б, от нестационарного торгового объекта; в удовлетворении первоначального иска, заявленного к Обществу, и встречного требования предпринимателей отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателей на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: предприниматели являются с 2017 года долевыми собственниками нестационарного торгового объекта, приобретенного у Общества; данный павильон не обладает признаками объекта недвижимости, находится на публичном земельном участке в отсутствие правовых оснований, поскольку место нахождения объекта не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Богородска, договор аренды земельного участка или на размещение нестационарного торгового объекта не заключался; поскольку предприниматели не представили доказательств наличия у них законных оснований для использования спорного земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, они обязаны освободить участок от расположенного на нем временного павильона.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальным предпринимателям Москаленко Антону Геннадьевичу и Степанову Александру Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева