Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2020 г. N С01-1124/2020 по делу N А76-42699/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Эс Ай Ди Инжиниринг" (ул. Рождественского, д. 13, неж. пом. 5, пом. 201, г. Челябинск, 454007, ОГРН 1157456011888) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-42699/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ул. Сталеваров, д. 5, корп. Б, оф. 202, г. Челябинск, 454047, ОГРН 1127460004429)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Ай Ди Инжиниринг" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (ул. Маркса, д. 38, оф. 201, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1157456004683), Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (пр-кт Ленина, д. 59, оф. 325, г. Челябинск, 454000, ОГРН 1027403895310)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Ай Ди Инжиниринг" (далее - общество "Эс Ай Ди Инжиниринг") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 681141 в размере 2 000 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Эс Ай Ди Инжиниринг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены актуальные на дату подачи кассационной жалобы документы, подтверждающие полномочия Авдеева И.С. как генерального директора, подписавшего кассационную жалобу от имени общества "Эс Ай Ди Инжиниринг".

Данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Ай Ди Инжиниринг" оставить без движения до 07.10.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1124/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря