Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами уголовных дел о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ) (Вологодский областной суд, 6 сентября 2020 г.)

Справка
по результатам изучения практики рассмотрения судами уголовных дел о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)

Изучена судебная практика по уголовным делам указанной категории, которые рассмотрены с (января по октябрь 2019./года включительно (10 месяцев) судами общей юрисдикции всех уровней, и вступили в законную силу (кассационными судами общей юрисдикции, кассационным военным судом изучается судебная практика по рассмотренным кассационным жалобам, поступившим в эти суды после 30 сентября 2019 года).

При анализе и обобщении судебной практики мы ориентировались на вопросы, сформулированные в направленной в запросе программе.

1. Изучите и кратко охарактеризуйте практику рассмотрения судами уголовных дел о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (далее - алиментов). Сообщите об основных, проблемах рассмотрения дел данной категории. Направьте в наш адрес копии всех судебных решений по уголовным делам, по которым лица обвинялись по части 2 статьи 157 УК РФ.

При рассмотрении уголовных дел данной категории основной проблемой является сложность в обеспечении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку в большинстве случаев это асоциальные личности, которые по месту регистрации не проживают. Таким образом, часть уголовных дел данной категории рассматриваются в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие подсудимого.

В Вологодском городком суде уголовным дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, не рассматривалось. За данный период времени поступило 101 уголовных дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ: 95 уголовных дел, с вынесением обвинительного приговора, 4 постановления о прекращении уголовного дела, 1 уголовное дело направлено по подсудности; 1 уголовное дело рассмотрено по апелляционной жалобе осужденной на постановление мирового судьи Вологодской области - оставлено без изменения.

Вологодским районным судом Вологодской области рассмотрено 22 уголовных дела по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ. Из них по 21 уголовному делу вынесен обвинительный приговор, 1 уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

18 уголовных дел указанной категории рассмотрено в особом порядке, 4 - в общем порядке в отсутствие подсудимых при наличии их ходатайств в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 157 УК РФ, Вологодским районным судом Вологодской области не рассматривались.

Судьями Грязовецкого районного суда Вологодской области было рассмотрено 30 уголовных дел данной категории.

По всем рассмотренным делам данной категории судьями были вынесены обвинительные приговоры, по одному уголовному делу производство было прекращено в связи со смертью подсудимого.

Судебных решений по уголовным делам, по которым лица обвинялись по части 2 статьи 157 УК РФ, не выносилось.

Тотемским районным судом за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 рассмотрено 16 уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ. По всем делам данной категории судом вынесены обвинительные приговоры, которые не обжаловались осужденными в апелляционном порядке, вступили в законную силу. В пятнадцати случаях осужденным назначено наказание в виде исправительных работ на срок от 4 до 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, в одном случае осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Три уголовных дела рассмотрено судом в общем порядке, остальные уголовные дела рассмотрены судом в особом порядке, при этом сокращенная форма дознания по делам не применялась.

Основной проблемой рассмотрения дел данной категории, с учетом социальной категории подсудимых (в основном это лица, не имеющие постоянного места жительства, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками), явилась проблема извещения и обеспечения явки подсудимых в судебные заседания. Судебные заседания неоднократно откладывались по причине ненадлежащего извещения подсудимых, неисполнения постановлений о приводе. При этом по двум уголовным делам подсудимые объявлялись судом в розыск. В остальном проблем при рассмотрении уголовных дел в изученном периоде у суда не возникало.

В производстве суда не имелось уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ.

Междуреченским районным судом за указанный период рассмотрено 3 уголовных дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по ч. 2 ст. 157 УК РФ - не рассматривались.

Верховажским районным судом за десять месяцев 2019 года рассмотрено 14 уголовных дел указанной категории с вынесением обвинительных приговоров, из них: 6 приговоров обжаловано в апелляционном порядке (5 приговоров оставлены без изменений, 1 приговор изменён).

Уголовные дела о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей, по которым лица обвинялись по части 2 статьи 157 УК РФ, в Верховажский районный суд не поступали.

Рассмотренные Белозерским районным судом уголовные дела касались неуплаты средств на содержание детей и были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В практике суда за отчётный период времени не имелось случаев рассмотрения уголовных дел по обвинениям лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ.

В период с января по октябрь 2019 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области рассмотрено 10 уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по всем из них вынесены обвинительные приговоры. При этом следует заметить, что по 6 уголовным делам из 10 рассмотренных в качестве подсудимых были женщины, лишенные родительских прав в отношении 1, 2 и более несовершеннолетних детей. 4 уголовных дела рассмотрены в общем порядке судебного разбирательства, 6 - в особом.

Уголовных дел, предусмотренных ч. 2 ст. 157 УК РФ в производстве суда не было.

Кирилловским районным судом Вологодской области в период с января по октябрь 2019 года рассмотрено 15 уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ (вступивших в законную силу). Из них, по 13 делам - постановлен обвинительный приговор, по 2 делам - уголовное дело прекращено.

Из 13 дел, по которым вынесен приговор, 3 рассмотрены с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, 10 дел рассмотрены в общем порядке.

По 13 уголовным делам, по которым вынесен обвинительный приговор, назначено наказание:

а) в виде исправительных работ на срок от 4 до 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства - в отношении 10 осужденных;

б) в виде лишения свободы на срок от 5 до 7 месяцев - в отношении 3 осужденных. Из них, в двух случаях наказание назначено условно; в одном случае - с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - с отбыванием в колонии-поселении, в отношении данного осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Все вынесенные приговоры в апелляционном порядке не обжаловались.

Каких-либо особых проблем при рассмотрении дел данной категории не имелось.

Уголовных дел по ч. 2 ст. 157 УК РФ судом не рассматривалось.

Никольским районным судом было рассмотрено 14 уголовных дел по статье 157 части 1 УК РФ. По всем вынесены обвинительные приговоры, которые не обжалованы, вступили в законную силу. По всем делам назначались наказания в виде исправительных работ с разными сроками. Имелись как условные наказания, так и реальные.

Уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 157 УК РФ в практике Никольского районного суда не было.

Нюксенским районным судом Вологодской области за период с января по октябрь 2019 года рассмотрено семь уголовных дел по части 1 статьи 157 УК РФ о неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей, по которым в одном случае уголовное дело прекращено за примирением сторон, по шести делам вынесены обвинительные приговоры. Все уголовные дела данной категории поступили в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По трём делам государственный обвинитель возражал против заявленных обвиняемыми ходатайств, в связи с чем данные дела были рассмотрены в общем порядке.

Устюженским районным судом в период с января по октябрь 2019 года рассмотрено 5 уголовных дел по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. К уголовной ответственности привлечено 5 лиц с назначением наказания в виде исправительных работ, в трех случаях наказание считалось условным.

За изучаемый период судебной практики Череповецким городским судом Вологодской области рассмотрено 100 уголовных дел указанной категории, решения по которым вступило в законную силу.

За изучаемый период в судебной практике Череповецкого городского суда Вологодской области, уголовных дел, по которым лица обвинялись по ч. 2 ст. 157 УК РФ, в производстве не было.

Череповецким районным судом рассмотрено 23 дела о неуплате средств на содержание детей (статья 157 часть 1 УК РФ).

По 22 делам вынесены обвинительные приговоры, из них 18 постановлено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

1 дело возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

По рассмотренным уголовным делам данной категории у судей Череповецкого районного суда проблем не возникло.

Уголовные дела по ст. 157 ч. 2 УК РФ не рассматривались.

2. Имелись ли у судов сложности при установлении обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ? Укажите какие.

При установлении обстоятельств характеризующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, сложностью при рассмотрении данных уголовных дел, является то, что в уголовных делах когда наказание неотбыто, отсутствуют постановления о прекращении исполнительного производства по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года после прекращения исполнения постановления. Таким образом, отсутствие данного постановления, затрудняет определение времени, в течении которого данное взыскание является не погашенным.

Объективная сторона, как правило, выражалась в форме бездействия, поскольку виновные лица не выполняли возложенных на них обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей. Иногда объективная сторона выражалась в отсутствии постоянного места работы - переходе на случайные заработки и такие действия не имели каких-либо объективных, уважительных причин, свидетельствовали о желании лица избежать удержаний по исполнительному листу.

Так, приговором Кичменгско-Городецкого районного суда от 26.07.2019 по делу N 1-59/2019 Тетерин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В качестве обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления суд учел, что Тетерин С.В. длительно в период с 01.01.2019 по 28.05.2019 не выплачивал алименты на содержание сына, мер к погашению задолженности не принимал, официально не трудоустроился, в отделение занятости населения для постановки на учет в качестве безработного не обращался, добровольной материальной помощи или иной помощи несовершеннолетнему сыну не оказывал, вещей не покупал, подарки не дарил, за исключением внесенных через ОСП по Кичменгско-Городецкому району денежных средству в сумме 2000 рублей в счет задолженности по уплате алиментов 26.03.2019, которые суд не расценил в качестве принятия мер к уплате алиментов, поскольку уплата являлась одноразовой, после этого Тетерин С.В. мер к погашению по 28.05.2019 не предпринимал. Вместе с тем, в судебном заседании Тетерин С.В. свою вину признал в полном объеме.

3. По делам данной категории какие именно обстоятельства свидетельствовали об отсутствии у виновного лица уважительных причин при неуплате алиментов в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения? Выясняли ли суды наличие у подсудимого реальной возможности выплаты алиментов?

Например, после вынесения постановления мировым судьей о привлечении гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, он вновь их не выплачивает. При этом является трудоспособным лицом, но мер к трудоустройству не принимает, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывает.

Судьи всегда выясняют, имелась ли у подсудимого реальная возможность выплаты алиментов.

Отсутствие у виновного лица уважительных причин неуплаты алиментов в нарушение решения суда или нотариального удостоверенного соглашения подтверждалось следующими обстоятельствами: сокрытие действительных доходов, на которые может быть обращено взыскание; отсутствие желания трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости и трудоустройства населения; повторное уклонение от уплаты алиментов, несмотря на предупреждение судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за это деяние по статье 157 УК РФ. Наличие у подсудимого реальной возможности выплаты алиментов судом всегда выясняется.

Рассмотрим пример. Дело 1-61/2019, рассмотренное Верховажским районным судом. Неисполнение алиментных обязательств Гневанов А.В. мотивировал невозможностью трудоустройства в с. Верховажье, наличие только временных заработков. Между тем, судом установлено, что Гневанов А.В. в центре занятости населения на учете состоял, но был снят с учета в связи с неявкой. Ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, которые он расходует на продукты питания и одежду для себя. Иждивенцев не имеет. Обстоятельств, лишающих его возможности уплачивать алименты, не установлено. Размер алиментов, подлежащих уплате ежемесячно он не выяснял, в службу судебных приставов по данному вопросу не обращался.

При рассмотрении уголовного дела суд выяснял наличие у подсудимого реальной возможности выплаты алиментов: устанавливал, является ли подсудимый трудоспособным, трудоустроен ли, обращался ли в Центр занятости населения по месту жительства, предпринимал ли какие-либо меры к погашению задолженности, трудоустройству. Также устанавливалось, имеются ли у подсудимого другие уважительные причины неисполнения решения суда об уплате алиментов.

Все осужденные по делам данной категории являлись трудоспособными лицами, постоянный источник дохода отсутствовал, длительное время не предпринимали мер к официальному трудоустройству, на учете в Центре занятости в поисках подходящей работы не состояли, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания не оказывали. В связи с чем, уважительные причины для неуплаты алиментов у них отсутствовали. Наличие у подсудимого реальной возможности выплаты алиментов суд выяснял.

В качестве примера, когда виновное лицо, признавая свою вину в совершения преступления, указывало на наличие уважительных причин к неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей можно привести приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 04.07.2019 по уголовному делу N 1-55/2019 в отношении Кравчук И.В., которая была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком на 1 год.

Суд не учел в качестве уважительной причины доводы подсудимой о невозможности по состоянию здоровья трудиться в период с декабря 2018 года по настоящее время, поскольку они не были ничем подтверждены и опровергнуты сообщением ЦРБ о том, что на стационарном и амбулаторном лечении Кравчук И.В. в период с 21.10.2018 по 14.05.2019 не находилась и обращалась 05.03.2019 по проблемам, связанным со злоупотреблением спиртными напитками.

Подсудимая в судебном заседании свою вину признала, поэтому суд учел это обстоятельство в качестве смягчающего ее вину.

4. По вашему мнению, какие причины следует признавать уважительными в случае неуплаты алиментов? Были ли такие обстоятельства установлены по конкретным делам?

К уважительным причинам неуплаты алиментов можно отнести случаи, когда в период невыполнения гражданином исковых требований, должник находился в местах лишения свободы, на лечении в стационаре, в зоне боевых действий, т.п., то есть не имел физической возможности производить выплаты алиментов взыскателю.

Полагаем, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны нетрудоспособность плательщика алиментов, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица:

а) в случае его болезни;

б) по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм;

в) при наличии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые условия).

Уважительными причинами в случае неуплаты алиментов следует считать нетрудоспособность подсудимого, нахождение на стационарном лечении, нахождение в местах лишения свободы.

Так, согласно приговору Вологодского городского суда от 03 июня 2019 года /судья Батов А.В./, Дормидонтов А.Е. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Дормидонтова А.С., 21.02.2003 года рождения, в пользу Травениковой Л.С. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 30.05.2017 Дормидонтов А.Е. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание Дормидонтовым А.Е. не отбыто. Однако, Дормидонтов А.Е., проживая по адресу: г. Вологда, пер. Паровозный, д. 32, кв. 35, являясь родителем, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в периоды с 23.03.2018 по 06.07.2018, с 25.07.2018 и с 30.12.2018 по 19.03.2019 умышленно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность Дормидонтова А.Е. по уплате алиментов в период времени с 23.03.2018 по 06.07.2018, с 25.07.2018 по 07.11.2018 и с 30.12.2018 по 19.03.2019 составила 9 месяцев 19 дней, что в денежном выражении составляет 103.203 рубля 33 копейки, а с учетом ранее образовавшейся задолженности - 266.992 рубля 68 копеек.

В период с 07.07.2018 по 24.07.2018 Дормидонтов А.Е. находился на стационарном лечении в БУЗ ВО "Вологодская городская больница N 1", в период с 08.11.2018 по 29.12.2018 Дормидонтов А.Е. отбывал наказание в КП-6 г. Грязовца. Указанные периоды, не включены в период задолженности Дормидонтова А.Е. по уплате алиментов, поскольку Дормидонтов А.Е. находился на стационарном лечении, а затем отбывал наказание.

5. Имелись ли в судебной практике случаи, когда лица привлекались к ответственности по части 1 или 2 статьи 157 УК РФ за частичную неуплату алиментов?

Да. По ряду дел судом установлено, что лица, привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осуществляли частичную оплату алиментов, однако, суд не учитывал это обстоятельство в качестве смягчающего вину, так как выплаченные в качестве алиментов денежные суммы были несоизмеримо малы по сравнению с суммой ежемесячного платежа, подлежащего выплате в пользу несовершеннолетних, кроме того суд толковал такие выплаты как способ избежания уголовной ответственности (например, приговор Тотемского районного суда от 30.09.2019 в отношении Шутова Е.И. (N 1-46/2019).

6. Принимаются ли судам во внимание документально подтвержденные факты передачи денежных средств или покупки вещей, которые не учтены при ведении исполнительного производства?

При вынесении решения по уголовным делам, указанной категории, судьями Череповецкого городского суда Вологодской области принимаются во внимание документально подтвержденные факты передачи денежных средств или покупки вещей, которые не учтены при ведении исполнительного производства. Так, при вынесении приговора Череповецким городским судом Вологодской области от 22 октября 2019 года в отношении Кузнецова Д.Н. судьей признано смягчающим обстоятельством принятие частичных мер, направленных на погашение долга по алиментам, которые подтверждены двумя квитанциями о перечислении Кузнецовым Д.В. в счет уплаты алиментов денежных средств, представленными Кузнецовым Д.В. в судебном заседании. Согласно приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 октября 2019 года "Кузнецов Д.Н. в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 30 сентября 2005 года Кузнецов Д.Н. обязан выплачивать алименты в пользу Кузнецовой Т.Н. на содержание несовершеннолетней дочери - Кузнецовой Любови Дмитриевны, 31.10.2001 года рождения, - в размере части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 сентября 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

04.03.2019 года Кузнецов Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление суда вступило в законную силу 25.03.2019 года. Наказание на период с 23 апреля 2019 года по 8 августа 2019 года Кузнецов Д.Н. не отбыл (наказание отбыто 14.08.2019 года).

Достоверно зная о судебном приказе мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 30.09.2005 г., о возбуждении в отношении него 22.09.2009 года исполнительного производства N 19045/09/25/35, находящиеся на исполнении в ОСП по г. Череповцу N 2, а также, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 03.03.2019 года, вступившим в законную силу 25.03.2019 года, Кузнецов Д.Н. вновь совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Кузнецовой Л.Д. без уважительных причин, допустив задолженность по алиментам за период с 25.03.2019 года по 23.07.2019 года, то есть за 4 месяца, что в твердом денежном выражении составляет 46 975 рублей 07 копеек. В указанный период Кузнецов Д.Н., являясь трудоспособным лицом, выплат по алиментам с имеющегося дохода не производил, в "Центр занятости населения по Вологодской области"для назначения пособия по безработице не обращался, материальной и иной помощи в содержании дочери не оказывал. 29.03.2019 года с целью избежания уголовной ответственности произвел разовую малозначительную выплату в размере 500 рублей.

Действия Кузнецова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно, поскольку подсудимый, являясь трудоспособным лицом, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, вновь без уважительных причин допустил неуплату алиментов, взысканных с него решением суда на содержание дочери.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Д.Н., полное признание вины, состояние здоровья, принятие частичных мер, направленных на погашение долга по алиментам.

Кузнецова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Кузнецову Д.Н. на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с Кузнецова Д.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1125 рублей 00 копеек".

Если документального подтверждения передачи денежных средств или покупки вещей, которые не учтены при ведении исполнительного производства, в материалы уголовных дел не представлялось, данные факты судом не принимались во внимание.

Например. Дело N 1-62/2019, рассмотренное Верховажским районным судом. При рассмотрении дела судом Макаровская М.А. пояснила, что ее несовершеннолетний сын в настоящее время учится в образовательном учреждении в с. Верховажье, проживает в общежитии. В период с 27.02.2019 по 18.06.2019 она с ним встречалась, иногда передавала денежные средства в размере 200 - 300 рублей, подтверждающих документов не имеет. Данные обстоятельства в качестве частичной уплаты алиментов судом во внимание не приняты, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Приговором Вологодского городского суда от 20 июня 2019 года /судья Блинова О.Н./ Танайлова Ю.В. признана виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неоднократную неуплату средств на содержание, несовершеннолетнего сына - Танайлова М.С., в периоды времени с 26.09.2018 по 13.12.2018 и с 28.12.2018 по 18.01.2019. Задолженность Танайловой Ю.В. по уплате алиментов на содержание Танайлова М.С. в периоды времени с 26.09.2018 по 13.12.2018 и с 28.12.2018 по 18.01.2019 составила 3 месяца 6 дней в денежном выражении 26 536 рублей 17 копеек. Осужденной Танайловой М.С. назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. При вынесении приговора, суд, не усмотрел оснований, для уменьшения задолженности Танайловой М.С. в размере 5000 рублей, переданных Танайловой Ю.В. в качестве подарка Танайлову М.С. в ноябре 2018 года, с учетом показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также свидетеля Ефремова А.В., указав, что данные денежные средства были переданы совместно с сожителем Танайловой Ю.В., на тот период времени официального заработка Танайлова Ю.В. не имела, а денежные средства принадлежали Ефремову А.В.

7. Всегда ли подлежит квалификации по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, неуплата алиментов в отношении двух или более детей (или нетрудоспособных родителей) в нарушение нескольких решений судов или нотариально удостоверенных соглашений после привлечения к административной ответственности за каждое из совершенных деяний? Имели ли место в практике судов случаи, когда такие деяния признавались как объединенные единым умыслом и квалифицировались как одно преступление?

Вологодским районным судом Вологодской области рассмотрено два уголовных дела (дело N 1-42/2019 в отношении Молоковой М.С. и дело N 1-102/2019 в отношении Захарова Н.В., копии приговоров прилагаются), в которых подсудимым органом дознания вменялось совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата алиментов, взысканных разными решениями суда, на двоих детей. В одном случае (уголовное дело N 1-42/2019) подсудимая ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание двоих несовершеннолетних детей более двух месяцев КоАП РФ, во втором случае (уголовное дело N 1-102/2019) подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ дважды - отдельно за неуплату алиментов на каждого ребенка. В обоих случаях суд исключал из обвинения подсудимым обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ как излишне вмененное и квалифицировал действия подсудимых по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, мотивировав тем, что неуплата подсудимым алиментов на каждого из несовершеннолетних детей имела место в один период времени при наличии единого умысла на невыполнение обязанности родителя по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, оснований для квалификации действий подсудимых по ч. 1 ст. 157 УК РФ самостоятельно по факту неуплаты без уважительных причин средств на содержание каждого из несовершеннолетних детей, не имелось.

В практике Кирилловского районного суда Вологодской области имелся случай объединения двух уголовных дел.

Так, в производстве суда имелось уголовное дело N 1-21/2019 (поступило 01.02.2019 г.) по обвинению Крыловой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Новиковой К.В. за период с 30 сентября 2018 года по 4 декабря 2018 года в размере 11439 рублей 83 копейки.

Также в производстве суда имелось уголовное дело N 1-24/2019 (поступило 13.02.2019 г.) по обвинению Крыловой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно: неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей Новиковой Е.В., Популовской А.В., Популовского В.В. за период с 30 сентября 2018 года по 11 января 2019 года в размере 56076 рублей 18 копеек.

По уголовному делу N 1-24/2019 состоялось предварительное слушание, в ходе которого обвиняемая Крылова О.В. заявила ходатайство об объединении указанных уголовных дел в одно производство. С учетом мнения сторон, не возражавших против соединения дел, суд счел необходимым соединить дело N 1-21/2019 и дело N 1-24/2019 в одно производство по тем доводам, что раздельное рассмотрение дел по обвинению Крыловой О.В. может повлиять на полноту и объективность рассмотрения, на обоснованность приговора.

15 марта 2019 года по делу состоялось судебное заседание в особом порядке. Крылова О.В. обвинялась в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть ее действия органами предварительного следствия были квалифицированы как два преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В судебном заседании прокурор переквалифицировал действия подсудимой на совершение одного преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Суд, согласившись с позицией прокурора, признал Крылову О.В. виновной в совершении одного преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как ее действия по неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей, родителем которых она является, были охвачены единым умыслом и совершены в один и тот же период времени.

Как следует из материалов дела, в отношении Крыловой О.В. имелось одно решение о взыскании алиментов на содержание всех детей, но два постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (одно - по поводу неуплаты алиментов на содержание Новиковой К.В.; второе - по поводу неуплаты алиментов на содержание Новиковой Е.В., Популовской А.В., Популовского В.В.).

В судебной практике Череповецкого городского суда Вологодской области за изучаемый период при рассмотрении уголовных дел, указанной категории, в случае, когда лицо допустило неуплату алиментов в отношении двух и более детей в нарушение нескольких решений судов или нотариально удостоверенных соглашений, его действия квалифицировались по каждому факту неуплаты алиментов.

В частности, согласно приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года "Мосягин А.А. дважды неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Мосягин А.А., являясь трудоспособным и физически здоровым лицом, достоверно зная о судебном решении мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 26 октября 2016 года, на основании которого обязан к уплате алиментов в пользу Мосягиной С.А. на содержание несовершеннолетней дочери Анны, 22 апреля 2015 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и о возбуждении в ОСП по Череповецкому району 28 октября 2016 года исполнительного производства N 30400/16/35050-ИП, впоследствии переданного в ОСП по г. Череповцу N 2, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери. Будучи подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 19 марта 2019 года постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 06 марта 2019 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с 19 марта 2019 года по 09 июля 2019 года без уважительных причин, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Мосягиной Анны Алексеевны, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в КУ ВО "ЦЗН Вологодской области"ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району не вставал и не обращался, как ищущий работу. Материальной и иной помощи, в виде одежды, обуви, ценных подарков, на содержание дочери не оказывал. Алименты не выплачивал с 19 марта 2019 года по 09 июля 2019 года, в связи с чем допустил задолженность за 3 месяца и 22 дня, что в твердом денежном выражении составляет 29 537,04 рубля.

Кроме того, Мосягин А.А., являясь трудоспособным и физически здоровым лицом, достоверно зная о судебном приказе мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 06 февраля 2014 года, на основании которого обязан к уплате алиментов в пользу Мосягиной С.А. на содержание несовершеннолетнего сына Дениса, 24 августа 2009 года рождения, в размере части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и о возбуждении в ОСП по Череповецкому району 13 февраля 2014 года исполнительного производства N 3692/14/50/35, впоследствии переданного в ОСП по г. Череповцу N 2, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына. Будучи подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 19 марта 2019 года постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 06 марта 2019 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с 19 марта 2019 года по 10 июля 2019 года без уважительных причин, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Мосягина Дениса Алексеевича, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в КУ ВО "ЦЗН Вологодской области" ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району не вставал и не обращался, как ищущий работу. Материальной и иной помощи, в виде одежды, обуви, ценных подарков, на содержание сына не оказывал. Алименты не выплачивал с 19 марта 2019 года по 10 июля 2019 года, в связи с чем допустил задолженность за 3 месяца и 23 дня, что в твердом денежном выражении составляет 44 692,05 рублей.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении двух преступлений и квалифицирует действия Мосягина А.А. по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку подсудимый Мосягин А.А., являясь трудоспособным отцом несовершеннолетних детей Мосягина Дениса и Мосягиной Анны, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов на каждого ребенка, вновь дважды допустил неуплату алиментов, взысканных с него решением суда, на содержание указанных детей без уважительных причин.

Мосягина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям за каждое преступление в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Мосягину А.А. наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Мосягина А.А. на апелляционный период не избирать".

В практике Череповецкого городского суда Вологодской области не было случаев, когда такие деяния признавались как объединенные единым умыслом и квалифицировались как одно преступление.

8. Выскажете мнение, к какому виду правовой ответственности (административной или уголовной) подлежит привлечению лицо, осужденное по статье 157 УК РФ, продолжающее неуплату алиментов в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ? Имеется ли единый подход по данному вопросу в правоприменительной практике?

Полагаем, что должник, подвергнутый административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ и впоследствии осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, в случае дальнейшего неисполнения алиментных обязательств в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию, подлежит повторному привлечению к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей, поскольку продолжающаяся неуплата лицом алиментов в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию, не может квалифицироваться как повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как это деяние, совершенное неоднократно, в соответствии с диспозицией ст. 157 УК РФ уже содержит признаки указанного преступления.

В судебной практике Череповецкого городского суда Вологодской области за изучаемый период при рассмотрении уголовных дел, указанной категории, лицо, осужденное по ст. 157 УК РФ, продолжающее неуплату алиментов в период, когда оно считалось подвергнутым наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ вновь подлежал привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года "Кустиков А.А., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в г.Череповце при следующих обстоятельствах: На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 17 от 27.05.2009 Кустиков А.А. обязан выплачивать алименты в пользу Уваровой Т.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери Киры 29.08.2007 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.05.2009 года и до совершеннолетия ребенка. Достоверно зная о судебном приказе мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 17 от 27.05.2009 года, и о возбуждении 15.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу N 2 исполнительного производства N 63756/13/25/35, о принятии 06.02.2019 года исполнительного производства в ОСП по г.Череповцу N 3 УФССП по Вологодской области, где ему присвоен N 10789/19/35054-ИП, Кустиков А.А. в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 17 от 26.07.2018 года Кустиков А.А. за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 29.08.2018 года. Административное наказание не отбыто. Будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, Кустиков А.А. умышленно, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери Кустиковой Киры Андреевны 29.08.2007 года рождения. Являясь лицом трудоспособным, ограничений по здоровью и труду не имея, Кустиков А.А. с 29.08.2018 года по 15.03.2019 года мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в КУ ВО "ЦЗН по Вологодской области" ОЗН по г.Череповцу и Череповецкому району не встал и не обращался как ищущий работу, с имеющегося дохода в виде временных заработков алименты Уваровой Т.С. в полном объеме ежемесячно не выплачивал, материальной помощи на содержание дочери не оказывал, вещи, одежду не покупал, подарки не дарил. С целью избегания уголовной ответственности произвел разовую выплату, несоизмеримую с общей суммой задолженности 29.09.2017 года в размере 5.000 рублей. Допустил задолженность по выплате алиментов за период с 29.08.2018 года по 15.03.2019 года, который составляет 6 месяцев 18 дней, или в твердом денежном выражении 67.812 рублей 19 коп. Задолженность по алиментам выведена на основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ в соответствии со средним заработком по России, согласно данных Российского статистического территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области за вычетом разовой выплаты в сумме 5.000 рублей.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление Кустикова А.А. по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, поскольку Кустиков А.А., являясь трудоспособным отцом несовершеннолетней дочери Кустиковой Киры Андреевны, 29.08.2007 года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, вновь допустил неуплату алиментов, взысканных с него решением суда, на содержание указанного ребенка без уважительных причин.

Кустикова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 5%.

Согласно приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года "Кустиков А.А. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Преступление совершено Кустиковым А.А. в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового суда Вологодской области по судебному участку N 17 от 27.05.2009 г. Кустиков А.А. обязан к уплате алиментов в пользу Уваровой Т.С., на содержание своей несовершеннолетней дочери Киры, 29.08.2007 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с 22.05.2009 г. и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового суда Вологодской области по судебному участку N 17 от 26.07.2018 г. Кустиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Указанное постановление суда вступило в законную силу 29.08.2018 г., административное наказание Кустиковым А.А. не отбыто.

Кустиков А.А., будучи подвергнутым административному наказанию, вновь без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери Киры.

Так, Кустиков А.А., при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с 16.03.2019 г. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в КУ ВО "ЦЗН Вологодской области"ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району не встал и не обращался как ищущий работу, в связи с чем, не получал пособие по безработице, с которого могли бы быть произведены удержания по исполнительным документам.

Материальной и иной помощи Кустиков А.А. дочери не оказывал, вещи и подарки ей не дарил.

Таким образом, Кустиков А.А. без уважительных причин допустил задолженность по уплате алиментов с 16.03.2019 г. по 26.06.2019 г., то есть 03 месяца 12 дней, что в твердом денежном выражении составляет 40 398,79 рублей.

Исследовав доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Кустикова А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Судом установлено, что Кустиков А.А., являясь трудоспособным лицом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности за неуплату алиментов, повторно допустил неуплату алиментов на содержание своей дочери, взысканных с него судебным приказом. Неуплата алиментов была совершена Кустиковым А.А. без каких-либо уважительных причин.

Кустикова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное Кустикову А.А. наказание, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2019 года и окончательно по совокупности преступлений назначить Кустикову А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Избрать Кустикову А.А. на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кустикова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

9. С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в ряде постановлений по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией (в частности, в пункте 10.6 постановления от 9 декабря 2008 года N 25), обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ не могут предопределять выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, которая должна устанавливаться на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Поскольку "неоднократность" является криминообразующим признаком преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, сообщите, как именно суд проверяет и оценивает обоснованность вменения подсудимому данного признака, свидетельствующего о том, что он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние?

Для определения объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, в частности ее квалифицирующего признака "неоднократность", суду необходимо выяснять, вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания на момент повторного правонарушения, оценить сопоставимость (сходность в существенных чертах) первого и повторяемого деяния, проверить исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления. Проверка и оценка обоснованности вменения подсудимому данного квалифицирующего признака должна проводится судом на основании имеющегося в деле постановления о привлечении лица к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, сведений о вступлении постановления в законную силу, документов, подтверждающих совершение преступления в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Суд проверяет доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Подлежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, не вдаваясь в оценку вопросов виновности лица в совершении этого административного правонарушения. Суд проверяет, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания, пересматривалось, обжаловалось ли, вступило в законную силу, отбыто ли наказание должником.

Обоснованность вменения подсудимому "неоднократности" - криминообразующего признака преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, проверяется судом путем установления даты вынесения постановления по статье 5.35.1 КоАП РФ, даты вступления его в законную силу, обжалования и исполнения наказания. Например. Дело N 1-32/2019, рассмотренное Верховажским районным судом. Жукова А.Д., являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, неоднократно в период с 27.11.2018 по 25.02.2019 совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних дочерей, допустила рост задолженности по уплате алиментов по состоянию на 25.02.2019 на содержание Меладзе М.А. - 331 929 рублей 06 копеек, в том числе за период с 27.11.2018 по 25.02.2019 в размере 27 738 рублей 76 копеек, а также на содержание Поповой А.А. и Поповой К.А. - 680 200 рублей 02 копейки, в том числе за период с 27.11.2018 по 25.02.2019 в размере 55 477 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 46 от 15.11.2018, Жукова А.Д. была привлечена по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.11.2018, наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов отбыто Жуковой А.Д. 17.12.2018.

10. Возникают ли у судов сложности квалификации деяний в связи с длящимся характером рассматриваемых преступлений?

Сложностей квалификации деяний в связи с длящимся характером рассматриваемых преступлений не возникает.

11. Сообщите, имеются ли сложности с определением подсудности дел данной категории? Согласно правоприменительной практике местом совершения преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, признается место жительства виновного лица, по которому данное лицо зарегистрировано, либо место его фактического жительства?

Сложностей с определением подсудности дел данной категории не возникало, по подсудности дела не направлялись.

Согласно правоприменительной практике местом совершения преступлений, предусмотренных ст. 157 УК РФ, признается место жительство виновного лица.

Так, постановлением Вологодского городского суда от 29.05.2019 года/ судья Батов А.В./ уголовное дело в отношении Шарапова И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, передано по подсудности в Вологодский районный суд, поскольку согласно обвинительного акта, место жительства Шарапова И.А. (место совершения преступления) - Вологодская область, Вологодский район, п. Дорожный, д. 1, кв. 51, и находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Вологодского районного суда.

12. Изучите практику возвращения уголовных дел прокурору в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК РФ. Укажите основания, по которым принимались соответствующие решения. Если фактическим основанием возвращения дела являлись сомнения суда в законности и обоснованности назначения обвиняемому административного наказания за первое правонарушение, "порождающее преюдицию", укажите, как такое основание излагалось в судебных постановлениях. Приведите примеры судебных решений, содержащих соответствующие формулировки.

Уголовные дела данной категории прокурору в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК РФ, за указанный период времени не возвращались.

13. Сообщите, распространена ли практика вынесения судами частных определений (постановлений) по уголовным делам изучаемой категории? Укажите предусмотренные в части 4 статьи 29 УПК РФ обстоятельства, на которые обращали внимание суды в соответствующих решениях.

В судебной практике Череповецкого городского суда Вологодской области за изучаемый период имеется два частных постановления, вынесенных при рассмотрении уголовных дел указанной категории.

Причиной вынесения частного постановления по уголовному делу в отношении Ясина О.В., послужило то обстоятельство, что дознавателем ОСП по г. Череповцу N 3 не было вынесено постановление о признании потерпевшей. В связи с чем, были существенно нарушены права потерпевшей, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Так, согласно частному постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 г. "Ясин О.В., приговором суда от 21 марта 2019 года был признан виновным в том, что совершил преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, а именно: являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств в пользу Ясиной Н.В. на содержание своей несовершеннолетней дочери Ясиной В.О. допустил задолженность по алиментам, в период с 5 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года, то есть 3 месяца и 13 дней, что в твердом денежном выражении 40 940 рублей.

При рассмотрении указанного уголовного дела были установлены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные на стадии предварительного расследования дознавателем ОСП по г. Череповцу N 3 Цветковой Е.П. :

Вопреки требованиям ст. 42 ч. 1 УПК РФ согласно которым потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, дознавателем ОСП по г. Череповцу N 3 Цветковой Е.П., Ясина Н.В. не была признана потерпевшей по делу, в связи с чем были существенно нарушены ее права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, исследованных в суде, и показаний потерпевшей Ясиной Н.В. в суде, материальный ущерб от преступления Ясина О.В. был причинен именно Ясиной Н.В., поскольку судом именно в ее пользу взысканы алименты с Ясина О.В. на содержание несовершеннолетней дочери, в размере 1/4 части дохода ежемесячно. затраты на содержание ребенка несет именно она, денежными средствами распоряжается именно она, малолетняя дочь не имеет самостоятельных источников дохода.

Согласно судебного приказа от 28 августа 2017 года (л.д 3) алименты с Ясина О.В. взысканы в пользу Ясиной Н.В. на содержание дочери Ясиной В.О. .8.02.2011 года рождения.

Из существа дела видно, что Ясина Н.В. не получая алиментов от Ясина О.В. содержит несовершеннолетнюю дочь Ясину В.О. исключительно на свои средства, что и причиняет ей материальный ущерб.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела указанное нарушение уголовно-процессуального закона и прав потерпевшего лица не было устранено Заместителем начальника ОСП по г. Череповцу N 3 Ромашовой О.С., а также заместителя прокурора г. Череповца Маслова И.Н., которые утвердили обвинительный акт в отношении Ясина О.В.

Обратить внимание прокурора г. Череповца, а также начальника ОСП 3 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и законных прав потерпевшей Ясиной Натальи Владимировны со стороны дознавателя ОСП по г. Череповцу N 3 УФССП России по Вологодской области Цветковой Е.П.

Обязать прокурора г. Череповца, а также начальника ОСП 3 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области принять необходимые меры по недопущению впредь указанных нарушений. О принятых мерах сообщить в Череповецкий городской суд в срок 1 месяц.

Причиной вынесения частного постановления по уголовному делу в отношении Дубровина Б.Б., послужило то обстоятельство, что в обвинительном акте отсутствовали сведения о виде и размере понесенных органом дознания процессуальных издержек в период предварительного расследования, что привело к необоснованному освобождению осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии досудебного производства.

Так, согласно частному постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2019 г. "07 августа 2019 года в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило уголовное дело в отношении Дубровина Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено Череповецким городским судом Вологодской области в общем порядке судебного разбирательства.

При постановлении 04 сентября 2019 года по настоящему уголовному делу приговора в отношении Дубровина Б.Б. судом не разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, понесенных на стадии дознания.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам помимо прочего относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, которые в том числе взыскиваются с осужденных.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. В резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе решение о распределении процессуальных издержек (ст. 309 УПК РФ).

Согласно требованиям ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ к обвинительному акту должна прилагаться справка о процессуальных издержках.

Игнорируя приведенные требования уголовно-процессуального закона, в справке обвинительного акта по настоящему делу, составленного дознавателем ОСП по городу Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Макаровой Л.Г., в строке "Процессуальные издержки по уголовному делу"указано - оплата услуг защитника.

В виду отсутствия в обвинительном акте по обвинению Дубровина Б.Б. сведений, в том числе в материалах уголовного дела копии соответствующего постановления, о виде и размере понесенных органом дознания процессуальных издержек в период предварительного расследования, несмотря на то, что наличие данной информации предусмотрено уголовно-процессуальным законом, привело к необоснованному освобождению осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии досудебного производства.

Об изложенном суд считает необходимым довести до сведения руководителя Управления ФССП России по Вологодской области для принятия соответствующих мер контроля, строгой персональной ответственности и недопущения подобных нарушений требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации в будущем.

На допущенные дознавателем Макаровой Л.Г. нарушения уголовно-процессуального закона обратить внимание руководителя Управления ФССП России по Вологодской области Ларина В.А.

О принятых мерах сообщить в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 1 месяца".

14. Сообщите, по каким основаниям в отношении лиц, обвиняемых в совершении изучаемой категории преступлений, судами:

а) принималось решение о прекращении уголовного дела;

б) выносился оправдательный приговор.

Оправдательных приговоров по делам денной категории не выносилось.

По одному уголовному делу данной категории (N 1-43/2019) судья Грязовецкого районного суда вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Коричева А.С. в связи с его смертью.

В обобщаемый период Кирилловским районным судом были прекращены два уголовных дела.

Так, 11 февраля 2019 года судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Грибова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон (уголовное дело N 1-10/2019). В ходе судебного заседания по данному делу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку между ними достигнуто примирение и задолженность по алиментам Грибовым В.А. была полностью выплачена.

02 октября 2019 года судом было прекращено уголовное дело N 1-67/2019 в отношении Гаршина В.Н. в связи со смертью подсудимого, который скончался 19 сентября 2019 года, когда уголовное дело уже поступило в суд. При вынесении постановления судом учтено согласие стороны обвинения и защиты, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на прекращение уголовного дела, а также мнение ближайшего родственника умершего подсудимого.

Случаев вынесения оправдательного приговора не имелось.

В судебной практике Череповецкого городского суда Вологодской области за изучаемый период было принято восемь решений о прекращении уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении изучаемой категории преступлений. Из них, семь уголовных дел прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и одно уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ.

В частности, согласно постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 г. "Малинин Д.Г., являясь трудоспособным и физически здоровым лицом, достоверно зная о судебном приказе мирового судьи Вологодской области по судебному участок N 25 от 16 марта 2011 года, на основании которого обязан к уплате алиментов в пользу Малининой В.С. на содержание несовершеннолетней дочери Малининой К.Д., 08 марта 2009 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 11 марта 2011 года и до совершеннолетия ребенка, и будучи подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу 02 октября 2018 года постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 29 августа 2018 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 07 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в КУ ВО "ЦЗН Вологодской области" ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району не вставал и не обращался, как ищущий работу. Материальной и иной помощи в виде одежды, обуви, ценных подарков Малинин Д.Г. в содержании несовершеннолетней дочери не оказывал, допустив тем самым неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 07 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года, то есть 03 месяца 14 дней, что в денежном выражении составляет 38 208,38 рублей.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшего Малинина В.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Малинин Д.Г. согласился с ходатайством законного представителя потерпевшего Малининой В.С. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что вину признает и раскаивается в содеянном. Защитник - адвокат Потапова Т.А. просила прекратить уголовное дело за примирением.

Уголовное преследование в отношении Малинина Дмитрия Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с законным представителем потерпевшего.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать".

А так же, согласно постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2019 г. "Барашков М.В. органами дознания обвиняется в том он совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Барашковой Алёны, 15.04.2012 года рождения, при следующих обстоятельствах. На основании заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 04.04.2014 Барашков М.В., 04.06.1981 года рождения, проживающий по адресу: г. Череповец, ул. Архангельская, д. 13Б, кв. 105, обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Барашковой Алёны Михайловны, 15.04.2012 г.р., в пользу Барашковой Е.В. в размере 0,64 минимального размера оплаты труда, исцеляемого из установленных ст. 1 ФЗ РФ N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда", то есть на момент вынесения решения - из суммы в 5554 рубля, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально установленному законом МРОТ, начиная c 03.03.2014 и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N 42449/16/35025-ИП от 09.06.2016. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 17.04.2019 Барашков М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление суда не обжаловал, вступило в законную силу 30.04.2019 года.

Барашков М.В. достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 02.05.2019 по 31.07.2019.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в КУ ВО "ЦЗН Вологодской области"ОЗН по г. Череповцу и Череповецкому району и в КУ ВО "ЦЗН Вологодской области" ОЗН по Вытегорскому району не вставал и не обращался как ищущий работу.

Барашков М.В. без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 02.05.2019 по 31.07.2019, то есть 2 месяца 30 дней, что в твердом денежном выражении составляет 21 424 рубля 72 копейки. Таким образом, Барашков М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

В подготовительной части судебного заседания от адвоката Миронова Д.В., представляющего интересы Барашкова М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Барашкова М.В. поскольку он полностью раскаялся в совершенном преступлении, ущерб возмещен, потерпевшая Барашкова Е.В. претензий к нему не имеет, привлекать Барашкова М.В. к уголовной ответственности не желает. Барашков М.В. поддержал доводы адвоката, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель полагает, что дело в отношении Барашкова М.В. следует прекратить, так как действия подсудимого, полностью признавшего свою вину, возместившего причиненный вред свидетельствуют о его деятельном раскаянии. Потерпевшая Барашкова Е.В. претензий к подсудимому не имеет.

Уголовное дело в отношении Барашкова Михаила Валериевича - прекратить в связи деятельным раскаянием".

В судебной практике Череповецкого городского суда Вологодской области за изучаемый период не выносились оправдательные приговоры в отношении лиц, обвиняемых в совершении изучаемой категории преступлений.

15. Изучите и кратко охарактеризуйте практику принятия судами решений об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

За указанный период времени Вологодским городским судом вынесено 4 постановления о прекращении уголовного дела, по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно: 07 июня 2019 года постановление судьи Вологодского городского суда Чеснокова И.В. в отношении Текунова С.С. ; 17 сентября постановление судьи Вологодского городского суда Кукушкиной Г.С. в отношении Русакова В.С. Данные уголовные дела прекращены в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку самой потерпевшей стороной в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как последний полностью возместил ущерб, принес свои извинения.

Кроме того постановлениями Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2019 года и 07 марта 2019 /судья Блинова О.Н./ также прекращены уголовные дела в отношении Клопикова В.А. и Давыдова А.Л., поскольку потерпевшей стороной заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, подсудимые ранее не судимы, преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, в части вменённых периодов, отраженных в фабуле постановлений, общая задолженность по неуплате алиментов не погашена.

В период с января по октябрь 2019 года Вологодским районным судом Вологодской области прекращено за примирением сторон одно уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ - дело N 1-140/2019 в отношении Кубарева А.В. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 09.02.2016 с Кубарева А.В. взысканы алименты в пользу Кубаревой А.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Кубаревой Ю.А., 17.12.2010 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 08 февраля 2016 года и до совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 09.11.2018 Кубарев А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление вступило в законную силу 20.11.2018. Кубарев А.В., являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, умышленно, неоднократно совершил неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери. Кубарев А.В. умышленно не выплачивал алименты, подарков дочери не дарил, в ее воспитании участия не принимал, на учет в КУ ВО "Центр занятости населения Вологодского района"не вставал, в связи с чем, не получал пособия, с которого могли быть удержаны алименты. Кубарев А.В. умышленно допустил рост задолженности по уплате алиментов, задолженность с 09.02.2019 по 23.05.2019 составила 3 месяца 14 дней, в денежном выражении 38051,52 рубля, общая сумма задолженности 182 415,71 рубля. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Кубаревой Ю.А. - Кубарева А.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кубарева А.В., мотивируя тем, что примирилась с подсудимым, задолженность по алиментам в пользу несовершеннолетней дочери за указанный в обвинении период погашена, что подтверждается распиской, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем представила соответствующее заявление. Подсудимый Кубарев А.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласился. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.10.2019 уголовное дело в отношении Кубарева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (копия постановления прилагается).

В судебной практике Череповецкого городского суда Вологодской области за изучаемый период было принято семь решений о прекращении уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон служило ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также принес извинения.

В частности, согласно постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 апреля 2019 г. "Просвиров Р.А. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери. Преступление было совершено Просвировым Р.А. в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

На основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.04.2018 г. Просвиров Р.А. был обязан к уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери Кругловой Варвары Романовны, 09.07.2017 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 16.01.2018 г. и до достижения ребёнком совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18 от 22.10.2018 г. Просвиров Р.А. был признан виновным по ст. 5.35.1. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде обязательных работ на срок 100 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 20.11.2018 г., административное наказание Просвировым Р.А. не отбыто.

Просвиров Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию, вновь без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери Варвары в период с 20.11.2018 г. по 22.02.2019 г. С 20.11.2018 г. при отсутствии постоянного источника доходов Просвиров Р.А., являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству долгое время не предпринимал, на учёт в отделении занятости населения по городу Череповцу и Череповецкого району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области"не встал, в связи с чем не получал пособие по безработице, с которого могли бы быть произведены удержания по исполнительным документам. Устроившись 01.02.2019 г. на работу к индивидуальному предпринимателю Ёлкину Е.В., Просвиров Р.А. сведений о своём трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил, не сообщил в бухгалтерию данные о том, что он обязан к уплате алиментов. В связи с этим из имеющегося у Просвирова Р.А. заработка алименты не удерживались. С имеющихся у него заработков Просвиров Р.А. самостоятельно выплат по алиментам не производил, задолженность не погашал. Материальной и иной помощи Просвиров Р.А. дочери не оказывал.

Таким образом, Просвиров Р.А. допустил задолженность по алиментам за период с 20.11.2018 г. по 22.02.2019 г., что в твёрдом денежном выражении составляет 33 739,76 руб.

Органами дознания Просвирову Р.А. предъявлено обвинение по ст. 157 ч. 1 УК РФ - в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, когда такое деяние совершено неоднократно.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшей Круглова Д.О. представила суду письменное заявление, в котором она просит прекратить в отношении Просвирова Р.А. уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принёс ей извинения. В судебном заседании представитель потерпевшей Круглова Д.О. своё ходатайство поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый Просвиров Р.А., его защитник Миронов Д.В. и прокурор Чихачев А.Б. с ходатайством представителя потерпевшей согласны.

Прекратить уголовное дело в отношении Просвирова Романа Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон".

16. На основе изучения апелляционной и кассационной практики по делам рассматриваемой категории укажите и проанализируйте основания отмены или изменения судебных решений.

За указанный период времени в Вологодский областной суд было обжаловано одно уголовное дело данной категории (N 144-2019, рассмотренное Грязовецким районным судом) в отношении Кузнецова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд признал Кузнецова виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 34 от 26 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 3 месяца, присоединил наказание, не отбытое по приговору мирового судьи и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 04.06.2019, приговор Грязовецкого районного суда от 08.04.2019 в отношении Кузнецова С.Ю. изменен:

- уточнено, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Кузнецову С.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Кузнецова С.Ю. в период с 08 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу 04 июня 2019 год, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В обобщаемый период 1 приговор Верховажского районного суда был изменен в апелляционном порядке в части назначения наказания. Приговором суда Метлин Р.Н. был осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Между тем, поскольку в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, был признан рецидив преступлений, назначая Метлину Р.Н. наказание более мягкое, чем лишение свободы, суд должен был руководствоваться частью 3 статьи 68 УК РФ, установив исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ (Дело N 1-19/2019).

Кассационной практики по делам рассматриваемой категории не имеется.

За рассмотренный период судом апелляционной инстанции изменен 1 приговор, вынесенный Череповецким районным судом.

По уголовному делу N 1-34/2019 в отношении Архиповой Н.В., осужденной 19 марта 2019 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 61 ч. 1 п. "в" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания, признана беременность Архиповой Н.В.

17. Просьба сообщить имеющиеся у судов:

а) иные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении уголовных дел изучаемой категории, и пути их решения;

б) предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

При рассмотрении уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ возник вопрос следующего характера.

Потерпевшими по уголовным делам данной категории являются несовершеннолетние дети, на содержание которых взысканы алименты. С учетом несовершеннолетнего возраста, их законные интересы в уголовном деле представляют законные представители (другой родитель, опекун). Однако, в тоже время этот же законный представитель ребенка (другой родитель либо опекун) допрошен в качестве свидетеля по делу и включен в список лиц, которые подлежат вызову для дачи показаний в качестве свидетеля. Таким образом, одно лицо имеет двойной статус: законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. При этом, порядок их участия в судебном разбирательстве по уголовному делу имеет свои особенности, свидетель до его допроса в судебном заседании не может находиться в зале суда, в то время как судебное разбирательство должно происходить при участии законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

С учетом изложенного, возникает вопрос о статусе указанных лиц и порядке принятия ими участия в судебном заседании.

Полагаем, что законные представители несовершеннолетнего потерпевшего не должны быть свидетелями по уголовному делу, а известные данным лицам обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, могут быть даны при допросе их в качестве законного представителя потерпевшего.

Заместитель председателя Вологодского областного суда

С.В. Инюкин