Справка по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов печатей, бланков, идентификационных номеров транспортных средств, а также акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия (Вологодский областной суд, 6 сентября 2020 г.)

Справка
по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов печатей, бланков, идентификационных номеров транспортных средств, а также акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия

1. По обстоятельствам конкретных дел, рассмотренных судами вашего региона (военными судами), опишите (кратко), какие именно действия были расценены судом как незаконные приобретение и (или) сбыт официальных документов и государственных наград (статья 324 УК РФ).

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 324 УК РФ, судами региона не рассматривались.

2. Для целей статьи 324 УК РФ, а также статьи 327 УК РФ укажите: какие именно документы признавались судами официальными, а также предоставляющими права или освобождающими от обязанностей; какими критериями суды руководствуются при признании их таковыми.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 327 УК РФ официальными документами признавались водительские удостоверения, поскольку данные документы подтверждают право гражданина на управление транспортными средствами, лица, обвиненными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ, поддельные водительские удостоверения использовали при управлении автомобилями.

3. По рассмотренным делам, какие именно государственные награды являлись предметом преступления, предусмотренного статьёй 324 УК РФ?

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 324 УК РФ, судами региона не рассматривались.

4. Опишите (кратко) обстоятельства конкретных дел по обвинению в похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, штампов или печатей (часть 1 статьи 325 УК РФ) и в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа (часть 2 статьи 325 УК РФ), похищении акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (часть 3 статьи 325 УК РФ), рассмотренных судами вашего региона (военными судами).

Направьте в наш адрес копии всех состоявшихся судебных решений в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 325 УК РФ (если соответствующие уголовные дела были в производстве судов вашего региона за период с 2014 года по настоящее время).

По уголовному делу N 1-44/2019, рассмотренному Череповецким районным судом в отношении Колтакова установлено, что он совершил два хищения важных личных документов при следующих обстоятельствах:

- 27 июля 2018 года, правомерно находясь в квартире потерпевшего, имея умысел на хищение важного личного документа, похитил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2108, принадлежащий потерпевшему. С похищенным документом Колтаков А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

- 06 августа 2018 года Колтаков А.Н., имея умысел на хищение важного личного документа, с целью дальнейшей продажи похищенного им автомобиля КАМАЗ-55111, похитил из незакрытого электрического шкафа важный личный документ: паспорт транспортного средства на автомобиль КАМАЗ-55111, принадлежащий потерпевшему.

5. Укажите, какие именно документы признавались либо не признавались судом официальными для целей статьи 325 УК РФ.

По уголовному делу N 1-44/2019, рассмотренному Череповецким районным судом о преступлениях, предусмотренных ст. 325 ч. 2 УК РФ, официальными документами признавались: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

6. По рассмотренным делам какие именно штампы и печати являлись предметом данного преступления?

Судами региона не рассматривались уголовные дела, по которым штампы и печати признавались предметами преступлений.

7. Какие именно документы признавались важными личными, укажите, какими критериями руководствовались суды при признании их таковыми. Признавались ли таковыми документы, которые были выданы лицу негосударственными органами? Приведите примеры.

По уголовному делу N 1-44/2019, рассмотренному Череповецким районным судом свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства были признаны судом важными личными документами, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства необходимо для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, а также подтверждает соблюдение Правил о порядке регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ, паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, эти документы выдаются для реализации гражданами их личных прав.

8. Сообщите, в чем именно выражались корыстная и иная личная заинтересованность лиц, признанных виновными в совершении деяний, предусмотренных частью 1 статьи 325 УК РФ.

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 325 ч. 1 УК РФ, судами региона не рассматривались.

9. Проанализируйте практику применения части 2 статьи 325 УК РФ, в том числе в случаях квалификации действий виновного по совокупности преступлений (приведите примеры). Сообщите, устанавливал ли суд наличие прямого умысла на похищение важного личного документа в случаях, когда такой документ находился среди иного похищенного имущества. Какую правовую оценку суды давали действиям лица, например, в случае уничтожения важного личного документа?

По уголовному делу N 1-44/2019, рассмотренному Череповецким районным судом действия виновного лица квалифицированы по совокупности преступлений. Судом установлено:

27 июля 2018 года Колтаков А.Н., правомерно находясь в квартире потерпевшего, имея умысел на хищение важного личного документа, похитил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль "ВАЗ-2108" (действия квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ). После Колтаков А.Н. неправомерно завладел автомобилем "ВАЗ-2108"без цели хищения (действия квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ).

Кроме того, 06 августа 2018 года Колтаков А.Н. тайно похитил автомобиль КАМАЗ-55111 (действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ). Затем 06 августа 2018 года Колтаков А.Н., имея умысел на хищение важного личного документа, с целью дальнейшей продажи похищенного им автомобиля КАМАЗ-55111, похитил важный личный документ: паспорт транспортного средства на автомобиль КАМАЗ-55111, принадлежащий потерпевшему (действия квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ).

Случаев, когда важный личный документ находился среди иного похищенного имущества, в практике суда нет. Случаи уничтожения важного личного документа также отсутствуют.

В 2019 году Нюксенским районным судом рассмотрено одно уголовное дело изученной категории о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ в отношении Лобкис Р.М.

Органами предварительного расследования Лобкис Р.М. обвинялся в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, т.е. в похищении официальных документов из корыстной заинтересованности, а именно Лобкис Р.М. в период времени с 01 часа до 02 часов 05 декабря 2018 года незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с прикрепленной к нему квитанцией на получение страховой премии, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащих потерпевшему Ерыкову Евгению Александровичу. В последующем, 06 декабря 2018 года около 21 часа Лобкис Р.М. преследуя корыстную цель, направленную на получение материальной выгоды, предложил потерпевшему Ерыкову Е.А. выкупить ранее похищенные документы за сумму в размере 500 рублей.

Приговором Нюксенского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года Лобкис Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30 части 1 ст. 166, части 1 ст. 158, части 2 ст. 325 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован осужденным Лобкис Р.М., апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 23 апреля 2019 года N N 22-688/2019 приговор Нюксенского районного суда оставлен без изменения.

Приговором суда действия Лобкис Р.М. переквалифицированы с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, при этом суд указал, что свидетельство о регистрации на автомобиль и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются важными личными документами, поскольку подтверждают соблюдение Правил о порядке регистрации транспортного средства в органах ГИБДД РФ и предусматривает допуск автомобиля к участию в дорожном движении, то есть выдаются для реализации гражданами их личных прав. Хищение указанных документов образует состав преступления, предусмотренный частью 2 ст. 325 УК РФ, санкция статьи которого улучшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, в связи с чем изменение судом квалификации действий подсудимого с части 1 ст. 325 УК РФ на часть 2 ст. 325 УК РФ является допустимым.

10. Опишите (кратко) обстоятельства конкретных дел по обвинению в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства (статья 325.1 УК РФ), рассмотренных судами вашего региона (военными судами). Укажите, в чём именно состояли мотив либо цель лица, совершившего данное преступление. Приведите примеры квалификации этих деяний по совокупности с другими преступлениями.

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 325.1 УК РФ, судами региона не рассматривались.

11. Проанализировав практику применения статьи 326 УК РФ, приведите примеры, в том числе в случаях квалификации деяний по совокупности с другими преступлениями.

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 326 УК РФ, судами региона не рассматривались.

12. Согласно рассмотренным делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 327 УК РФ, сообщите, в чём именно состояли подделка официальных документов, предоставляющих права или освобождающими от обязанностей, изготовление поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей и бланков, а также подделка паспорта и удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Имело ли место осуждение по указанной статье за изготовление такого документа путём внесения в действительный его бланк заведомо несоответствующих действительности данных и (или) заверение их лицом, обладающим соответствующими полномочиями?

За указанный период в Череповецкий районный суд поступили два уголовных дела в отношении лиц, которые органами предварительного следствия обвинялись в использовании заведомо подложных документов (ст. 327 ч. 3 УК РФ), уголовные дела прекращены (1-179/1019, 1-186/2019).

Согласно рассмотренным Харовским районным судом делам о преступлениях, предусмотренных ст. 327 УК РФ, подделка документов состояла в следующем:

по уголовному делу N 1-4/2019 лист нетрудоспособности подделан путем подчистки с последующим нанесением вместо первой цифры исправлением второго знака на другую цифру, путем дорисовки соответствующих штрихов и повторной обводке по первоначальным штрихам, в связи с чем данный документ стал свидетельствовать о том, что осужденная освобождена от работы определенный период, тем самым изготовив подложный документ;

по уголовному делу N 1-25/2020 медицинское заключение подделано путем подчистки штрихов последнего знака первоначальной записи и нанесения на их место новой записи, в этой связи документ стал свидетельствовать о том, что осужденный получил медицинское заключение в 2019 году, а не в 2017 году, тем самым изготовив подложный документ

При рассмотрении Никольским районным судом уголовного дела N 1-83/2019 по обвинению Чегодаевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, судом установлено, что в период с 01.10.2018 г по 08.10.2018 г Чегодаева Н.В., работая в должности ведущего специалиста комиссии по реализации полномочий в сфере опеки и попечительства администрации Никольского муниципального района, находясь по адресу: г. Никольск ул. Советская д. 92, изготовила заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронажную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (учетная форма N 164-у), выданное БУЗ ВО "Никольская ЦРБ" 03 февраля 2017 года гражданину Чегодаеву Е.М., путем изменения первоначального содержания даты оформления медицинского заключения "02 февраля 2017" и даты подписания медицинского заключения председателем врачебной комиссии "3.02.17" на соответственно "02 февраля 2018 г." и "3.02.18" путем надписи шариковой ручкой с красителем синего цвета поверх цифры "7" цифры "8" , в целях его последующего предъявления в комиссию по реализации полномочий в сфере опеки и попечительства администрации Никольского муниципального района для установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними Кряквиной А.Е., Ковальчук Д.В., Журавлевой Д.В.

Данное уголовное дело в отношении Чегодаевой Н.В. прекращено на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ (постановление от 17.09.2019).

По рассмотренным Вытегорским районным судом делам, предусмотренным ст. 327 УК РФ, подделка официальных документов выражалась: в самодельном изготовлении водительского удостоверения (дело N 1-167/2019); внесении в действительный бланк свидетельства по программе обучения водителей транспортных средств заведомо ложных сведений (дело N 1-137/2019).

Согласно рассмотренному Сокольским районным судом делу N 1-211/2019 о преступлениях, предусмотренных статьёй 327 УК РФ, подделка официального документа, предоставляющего права состояла в незаконном изготовлении официального документа - медицинского заключения о годности к управлению транспортным средством. Конюхов А.В. внес рукописные записи в приобретенный им поддельный бланк с целью дальнейшего использования поддельного документа, а именно, представил заключение в специализированный орган, с целью получения права сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством.

Постановлением Великоустюгского районного суда от 25.06.2019 прекращено уголовное дело в отношении Горбуновой Л.Ф., которая обвинялась в том, что умышленно, с целью подтверждения уважительности причины ее отсутствия на рабочем месте и избежания дисциплинарного взыскания за отсутствие на своем рабочем месте без уважительной причины в НАО "Свеза Новатор" 09 и 10 марта 2019 года, совершила подделку листа нетрудоспособности, заполненного на официальном бланке по утвержденной форме, являющегося официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, выданного ей 11 марта 2019 года педиатром БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ", в таблице "освобождение от работы" в дне первой даты столбца "с какого числа", исправив цифру 11 на цифру 09, и 20 марта 2019 года предоставила незаконно исправленный листок нетрудоспособности в НАО "Свеза Новатор". Уголовное дело по обвинению Горбуновой Л.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Приговором от 13.02.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ осужден к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев Дурапов С.А., который совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. Дурапов С.А., достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1097 от 24.10.2014 года "О допуске к управлению транспортными средствами", умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел за денежное вознаграждение через сеть Интернет у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером 5235 324152 с указанием даты выдачи 21.04.2018 года на имя Дурапова С.А., предоставляющее право управления автомобилем категории В, В1, С, С1, СЕ и С1ЕМ, которое получил простым почтовым отправлением на абонентский почтовый ящик по месту своего жительства. Незаконно приобретенное вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение Дурапов С.А. умышленно, с целью дальнейшего использования, хранил при себе в кармане одежды и по месту жительства до момента его изъятия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. Заведомо зная о подложности вышеуказанного водительского удостоверения, Дурапов С.А., не имея полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления автомобилем и иными транспортными средствами, передвигался на территории Великоустюгского района Вологодской области, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак О 372 ОХ 43, принадлежащим Кузьменко И.В., и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, которым при проверке документов умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, выдавая его за официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

13. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 327 УК РФ, сообщите, какими именно доказательствами подтверждается наличие у лица цели использования поддельного документа.

При рассмотрении Никольским районным судом уголовного дела N 1-83/2019 по обвинению Чегодаевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, наличие у подсудимой цели использования поддельного документа подтверждалось постановлениями администрации Никольского муниципального района об установлении опеки в отношении Ковальчука Д.В., Журавлевой Д.В., Кряквиной А.Е., согласно которым Чегодаева Н.В. и Чегодаев Е.М. назначались опекунами несовершеннолетних детей; протоколом осмотра бланка формы 164/у 96, показаниями подсудимой и свидетелей.

14. Сообщите, какие именно действия суды расценивают как использование заведомо поддельного (подложного) документа (части 3 и 5 статьи 327 УК РФ). С какого момента такое преступление считается оконченным?

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ, в качестве использования заведомо поддельного (подложного) документа судьи расценивают следующие действия: предъявление заведомо подложного водительского удостоверения инспектору ГИБДД с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя его. Данные преступления считаются оконченными с момента прекращения возможности использования подложного документа.

При рассмотрении Никольским районным судом уголовного дела N 1-87/2019 по обвинению Горчакова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ действия подсудимого выразились в предъявлении подложного водительского удостоверения в качестве подлинного, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей инспектору ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Преступление считалось оконченным с момента предъявления подложного водительского удостоверения.

15. Выскажете мнение относительно возможных случаев квалификации деяний по совокупности преступлений, предусмотренных различными частями статьи 327 УК РФ. Например, требуют ли самостоятельной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ хранение, перевозка и (или) использование поддельного паспорта гражданина, официального документа, совершённые лицом, их изготовившим с целью использования?

По мнению судей, не требуют дополнительной квалификации по ст. 327 ч. 3 УК РФ хранение, перевозка и (или) использование поддельного паспорта гражданина, официального документа, совершённые лицом, их изготовившим с целью использования, поскольку хранение, перевозка и (или) использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ.

16. Приведите примеры осуждения по части 4 статьи 327 УК РФ.

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 327 ч. 4 УК РФ, судами региона не рассматривались.

17. Какие именно документы являлись предметом преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ? Приведите примеры соответствующей квалификации деяний. Различаются ли понятия "поддельный документ"и "подложный документ"?

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 327 ч. 5 УК РФ, судами региона не рассматривались.

18. Опишите (кратко) обстоятельства конкретных дел в случаях квалификации действий лиц по совокупности преступлений, предусмотренных статьёй 327 УК РФ и иными статьями Кодекса.

Квалификация Сокольским районным судом действий Конюхова Е.В. по совокупности преступлений, предусмотренных статьёй 327 УК РФ.

В марте 2019 года Конюхов Е.В., находясь по месту жительства, заведомо зная о том, что для сдачи экзамена и выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством кандидат в водители обязан предоставить медицинское заключение о годности к управлению транспортным средством, через сеть "Интернет" зашел в поисковую систему "Яндекс", нашел объявление о прохождении водительской медицинской комиссии в г. Вологде и, предоставив свои паспортные данные, осуществил заказ у неустановленного лица на покупку подложного медицинского заключения.

25 марта 2019 года в дневное время Конюхов Е.В., минуя установленный порядок получения медицинского заключения, незаконно приобрел у неустановленного лица медицинское заключение серия 69 N 0064126 от 25.03.2019 года, передав последнему денежные средства в сумме 1200 рублей.

В этот же день в дневное время Конюхов Е.В., находясь у себя в квартире, умышленно, собственноручно внес на оборотной стороне медицинского заключения запись шариковой ручкой в виде фамилии и инициалов "Хабарова Т.Г." и подделал подпись от имени Хабаровой Т.Г.

Кроме того, 27 июня 2019 года Конюхов Е.В., с целью сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами, находясь в помещении ОГИБДД МО МВД России "Сокольский", умышленно предоставил государственному инспектору, ранее приобретенный и изготовленный им подложный документ - медицинское заключение на имя Конюхова Е.В. об отсутствии у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, тем самым использовав его.

19. По каким основаниям суд приходил к выводу об оправдании лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ, либо об исключении данной статьи из обвинения лица как излишне вменённой? Приведите примеры.

Случаев оправдания лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, либо исключения данной статьи обвинения лица как излишне вмененной, не было.

20. Возникают ли у судов трудности разграничения преступлений, предусмотренных статьей 327 УК РФ и иными статьями Кодекса?

Трудностей разграничения преступлений, предусмотренных статьей 327 УК РФ и иными статьями Кодекса, у судей не возникало.

21. Опишите (кратко) обстоятельства конкретных дел по обвинению в изготовлении, сбыте поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использовании (статья 327.1 УК РФ), рассмотренных судами вашего региона (военными судами). Возникают ли у судов сложности при квалификации этих деяний по совокупности с другими преступлениями?

22. Приведите примеры оправдания лиц по статье 327.1 УК РФ либо исключения данной статьи из обвинения лица как излишне вменённой.

21.-22. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 327.1 УК РФ, не рассматривались.

23. Имелись ли в практике судов уголовные дела, когда предметом преступления являлись электронные документы, электронные подписи? Как квалифицировались такие действия?

В практике судов региона отсутствуют уголовные дела, когда предметом преступления являлись электронные документы, электронные подписи.

24. Направьте в наш адрес копии всех судебных решений в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьёй 3272 УК РФ (если соответствующие уголовные дела были в производстве судов вашего региона за период с 2015 года по настоящее время).

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 327.2 УК РФ, судами региона не рассматривались.

25. Изучив апелляционную и кассационную практику по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 3272 УК РФ, сообщите о случаях отмены или изменения судебных решений в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, или неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело N 1-44/2019 было обжаловано в апелляционном порядке, решением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор Череповецкого районного суда Вологодской области изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей как на доказательства виновности осужденного. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Сокольского районного суда от 10.10.2019 в отношении Конюхова Е.В. апелляционной инстанцией изменен, исключено из квалификации действий Конюхова Е.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ указание на изготовление официального документа как излишне вмененное, поскольку вторая часть диспозиции приведенной выше статьи предусматривает самостоятельный состав преступления, касающийся именно изготовления в целях сбыта поддельных государственных наград, штампов, печатей или бланков. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (копия указанного выше приговора и копия апелляционного определения Вологодского областного суда от 25.11.2019 приобщены к справке).

26. По результатам проведённого изучения просьба сформулировать конкретные вопросы, которые нуждаются в определении правовых позиций Верховным Судом Российской Федерации.

Вопросов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 325, 327 УК РФ, у судей не возникало.

27. Сообщите об имеющихся предложениях по совершенствованию положений статей 324-3272 УК РФ.

Предложений по совершенствованию положений статей 324 - 327.2 УК РФ нет.