Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2020 г. N С01-789/2020 по делу N А13-20859/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, поскольку исковое заявление входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.к. общая сумма исковых требований не превышает установленного законом предела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2020 г. N С01-789/2020 по делу N А13-20859/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспечать-Череповец" (ул. Судостроительная, д. 17, Вологодская область, г. Череповец, 162603, ОГРН: 1073525005410) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020 по делу N А13-20859/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по тому же делу, по иску иностранного лица - Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK, R.N. 02989602) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать-Череповец" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать-Череповец" (далее - общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции незаконно отклонены ходатайства ответчика об истребовании у истца оригиналов доверенностей, а также о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. По мнению ответчика, истцом не подтверждено наличие полномочий представителя на представление интересов компании в суде.

Заявитель также кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении дела в упрощенном порядке общество было лишено возможности предоставить дополнительные доводы и доказательства, обосновывающие его позицию по делу.

Компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражала против ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1 212 958 и N 1 224 441 (логотип "РЕРРА PIG"), и на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 608987 ("PJ Masks") и N 623373.

Также компания является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig" (Поросёнок Джордж), "Rebecca Rabbit" (Крольчонок Ребекка), "Candy Cat" (Киска Кэнди).

В ходе закупки, произведенной 26.09.2018 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 608987 и N 623373.

В ходе закупки, произведенной 24.01.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1 212 958, 1 224 441. Также, на данном товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросенок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 24.01.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 623373.

В ходе закупки, произведенной 30.01.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1 212 958 и N 1 224 441. На данном товаре также имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 30.01.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 608987 и N 623373.

В ходе закупки, произведенной 31.01.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1 212 958 и N 1 224 441. На данном товаре также имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросенок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 31.01.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1 212 958 и N 1 224 441. На данном товаре также имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросенок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 01.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 608987, N 623373.

В ходе закупки, произведенной 01.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441. На данном товаре также имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросёнок Джордж", изображение персонажа "Крольчонок Ребекка", изображение персонажа "Киска Кэнди".

В ходе закупки, произведенной 05.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 608987 и N 623373.

В ходе закупки, произведенной 05.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441. На данном товаре также имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросенок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 11.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441.

В ходе закупки, произведенной 11.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1 212 958 и N 1 224 441. На данном товаре также имеются изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросенок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 11.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 608987 и N 623373.

В ходе закупки, произведенной 12.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441. На данном товаре также имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросенок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 12.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 1 212 958. На данном товаре также имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 12.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1 212 958 и N 1 224 441. На данном товаре также имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

В ходе закупки, произведенной 12.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 608987 и N 623373.

В ходе закупки, произведенной 12.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 608987 и N 623373.

В ходе закупки, произведенной 12.02.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 623373.

В ходе закупки, произведенной 08.03.2019 в торговой точке общества, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 1212958 и N 1224441. На данном товаре также имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросенок Джордж".

Факт реализации товаров ответчиком подтверждается чеками, а также видеосъемками покупки товаров.

Как указал истец, он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав; путем реализации контрафактного товара ответчик нарушил права истца.

Из-за выявленного факта нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Исковые требования заявлены компанией из расчета 5 000 рублей компенсации за незаконное использование каждого изображения и каждого товарного знака.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1301, 1484, 1515 ГК РФ и исходили из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в защиту которых подан настоящий иск, а также факта их нарушения обществом.

Учитывая, что ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении компенсации, исковые требования удовлетворены в заявленном компанией размере.

Судами также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату стоимости вещественных доказательств и почтовые расходы истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 - 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также его несогласие с иском не является предусмотренным подпунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, данное исковое заявления о взыскании денежных средств в сумме 360 000 руб. входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку общая сумма исковых требований по настоящему делу не превышает установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на законных основаниях рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам ответчика, как правильно указал суд апелляционной инстанции, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило права ответчика; каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

Ответчик был извещен надлежащим образом о настоящем судебном процессе и не был лишен возможности заявлять возражения против иска и представлять доказательства в их обоснование.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признает доводы ответчика о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства необоснованными.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суды нижестоящих инстанций, при принятии решения и постановления, руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1301, 1484, 1515 ГК РФ и исходили из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей, в защиту которых подан настоящий иск, и факта их нарушения обществом, а также отсутствия оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию компенсации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и полагает, что они соответствуют закону и основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право подачи настоящего иска подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и установлено судами двух инстанций.

Суды не нашли оснований для сомнения в полномочиях лица, подписавшего иск от имени компании.

Учитывая, что представленные истцом сведения о полномочиях лица, подписавшего иск, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально опровергнуты не были, суды обоснованно исходили из достаточности представления в материалы дела копий документов, подтверждающих полномочия истца, и правомерно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у компании оригиналов документов.

Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика, которые были полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дали суды нижестоящих инстанций доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020 по делу N А13-20859/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспечать-Череповец" - без удовлетворения.

Судья

Д.А. Булгаков