Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-16557 по делу N А33-15521/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-16557 по делу N А33-15521/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хвоя" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу N А33-15521/2018,

установил:

общество 27.08.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указывает на то, что пропустило срок на обжалование по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем, заявителем не указаны и не подтверждены уважительные причины пропуска процессуального срока, объективно препятствовавшие участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.

Факт подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сам по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

При этом представитель общества участвовал в заседании суда апелляционной инстанции; законность и обоснованность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, проверялась окружным судом по кассационной жалобе общества; обжалуемые судебные акты своевременно размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", что предоставляло заявителю возможность своевременно ознакомиться с судебными актами и подготовить в установленный законом срок соответствующую кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хвоя" о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова