Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14557 по делу N А40-281492/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14557 по делу N А40-281492/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу N А40-281492/2018 по иску общества к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - компания) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2020 и суда округа от 29.06.2020, с компании в пользу общества взыскано 1 157 584 руб. 15 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.10.2017 между компанией (подрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор N РА/СО/ЭПС/01, от исполнения которого субподрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 16.10.2018.

Ссылаясь на неисполнение компанией обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды с учетом результатов судебной экспертизы установили факт неполного и некачественного выполнения субподрядчиком работ.

Руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая перечисленный субподрядчику аванс, твердую цену договора, определенную судебной экспертизой стоимость фактически выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии 1 157 584 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ и частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном принятии к рассмотрению краткой апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова