Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14189 по делу N А40-244049/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-14189 по делу N А40-244049/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Белоусова Николая Сергеевича, Белоусова Сергея Сергеевича, Фетисова Кирилла Викторовича (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2020 по делу N А40-244049/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛитРес" к обществу с ограниченной ответственностью "Бук Бэйкер" о взыскании долга и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.05.2016 иск удовлетворен.

Заявители в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подали апелляционные жалобы на решение суда от 26.05.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2020, ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб оставлены без удовлетворения, производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 259 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Апелляционный суд, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что из содержания обжалуемого решения суда не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителей, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы в отношении заявителей, заявители не являются участниками правоотношений по рассмотренному спору; заявители 06.08.2019 узнали о наличии решения по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности заявителей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у них права на обжалование принятого по делу решения суда первой инстанции на основании статьи 42 АПК РФ, правомерно прекратив производство по апелляционным жалобам.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 кассационная жалоба вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 АПК РФ подана на судебный акт, законность которого не проверялась в суде кассационной инстанции в порядке главы 35 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Белоусову Николаю Сергеевичу, Белоусову Сергею Сергеевичу, Фетисову Кириллу Викторовичу в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Белоусова Николая Сергеевича, Белоусова Сергея Сергеевича, Фетисова Кирилла Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-244049/2015 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова