Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11748 по делу N А40-252379/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11748 по делу N А40-252379/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Современные Диагностические Системы" (далее - АО "СДС") и общества с ограниченной ответственностью "МК ВИТА-ПУЛ" (далее - ООО "МК ВИТА-ПУЛ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу N А40-252379/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по тому же делу

по заявлениям акционерного общества "Р-Фарм" (далее - общество "Р-Фарм"), общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (далее - ООО "Гарант-М"), АО "СДС", ООО "МК ВИТА-ПУЛ", закрытого акционерного общества научно-производственного объединения (далее - ЗАО НПО "Гарант"), объединенным в одно производство, о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 27.08.2018 по делу N 1-16-17/0022-17, а также о признании незаконными постановлений от 26.08.2019 N 22/04/14.32-95/2019 и N 22/04/14.32-83/2019 о привлечении общества "Р-Фарм" к административной ответственности, постановления от 22.07.2019 N 22/04/14.32-45/2019 о привлечении ООО "МК ВИТА-ПУЛ" к административной ответственности, постановления от 07.08.2019 N 22/04/14.32-81/2019 о привлечении АО "СДС" к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок" (далее - организатор торгов), Администрации Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, обществ с ограниченной ответственностью "ТЭЛА", "Аквадез М", "АМК АЛЬФА", "Скерцо", "Медресурс", "Гукенхаймер-МС", "Дельрус-Енисей", "ИПС", "Байкал", "БК-Оптима", "ФЦК", "Витамед", "Аквадез", МК "Влаант", "Амадеус", "Рута", "МедСтандарт", "ТД "Оптовик", "АЯКС", "РТС-Тендер",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 требования общества "Р-Фарм" удовлетворены: решение ФАС России от 27.08.2018 по делу N 1-16-17/0022-17 признано незаконным в части признания общества "Р-Фарм" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 и пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), также признаны незаконными постановления от 26.08.2019 N 22/04/14.32-95/2019 и N 22/04/14.32-83/2019 о привлечении общества "Р-Фарм" к административной ответственности.

Требования, заявленные ООО "МК ВИТА-ПУЛ", АО "СДС", ЗАО НПО "Гарант" и ООО "Гарант-М", оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований всех заявителей отказано.

В кассационных жалобах АО "СДС" и ООО "МК ВИТА-ПУЛ" ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок фактов нарушения антимонопольного законодательства, допущенных в рамках 29 открытых аукционов в электронной форме на поставку медицинских изделий, лекарственных препаратов, расходных материалов в государственные бюджетные учреждения здравоохранения Республики Хакасия в 2016 году, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Основанием для его принятия послужило выявление в действиях 13 хозяйствующих субъектов, в том числе общества "Р-Фарм", ООО "МК ВИТА-ПУЛ", ООО "Гарант-М", АО "СДС", ЗАО НПО "Гарант", нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. Нарушения выразились в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Кроме того, указанным решением общество "Р-Фарм" также признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в заключении и участии в соглашении между организатором торгов и участниками торгов, которое привело к ограничению конкуренции при проведении торгов.

На основании данного решения постановлениями ФАС России заявители также привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несогласие с названными ненормативными актами послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные взаимоотношения, проанализировав характер взаимоотношений указанных хозяйствующих субъектов применительно к спорным аукционам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения и постановлений незаконными в части, касающейся АО "СДС" и ООО "МК ВИТА-ПУЛ", ввиду доказанности антимонопольным органом заключения упомянутых соглашений.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Современные диагностические системы" и обществу с ограниченной ответственностью "МК ВИТА-ПУЛ" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова